14.01.2011 г. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 29.12.2010 г. по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ



Дело № 1-320-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Иволгинск 29 декабря 2010 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б.,

подсудимых Золотарева В.А, Кошелева А.В, их защитников – адвокатов АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаева Б.З, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г.С.Б. по доверенности,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Золотарева В.А. <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого;

Кошелева А.В. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.А. и Кошелев А.В. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на реке Селенга в 1 км. от <данные изъяты>, в результате чего государству причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

По ходатайству подсудимых Золотарева В.А. и Кошелева А.В. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые Золотарев В.А. и Кошелев А.В в суде пояснили, что им понятно обвинение, они полностью согласены с ним, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, они заявили эти ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признали, раскаиваются в содеянном.

В суде защитники Шубин Н.И, Бадмаев Б.З. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за их деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, Кошелев работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, у Золотарева – 1 малолетний ребенок, совершили преступление небольшой тяжести.

Подсудимые Золотарев В.А, Кошелев А.В, которым были разъяснены основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, поддержали ходатайство о прекращении дела за их деятельным раскаянием, указав, что вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили в ходе предварительного следствия, о чем в материалах дела имеется чек-ордер, так же представили об этом письменные ходатайства.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. не возражают против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: поскольку они ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, Кошелев работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, у Золотарева – 1 малолетний ребенок, совершили преступление небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего Г.С.Б. пояснил, что ущерб причиненный преступлением им возмещен и вопрос о прекращении дела в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив характеризующий материал в отношении обоих подсудимых, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых: согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что оба подсудимых ранее не судимы, никогда не привлекались к уголовной ответственности, им вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, они желают прекращения дела, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, дали в ходе предварительного следствия признательные показания, чем способствовали раскрытию преступления, ущерб полностью возместили, о чем свидетельствует чек-ордер, Кошелев работает, имеет 2 малолетних детей, Золотарев имеет 1 малолетнего ребенка.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что подсудимые Золотарев и Кошелев вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении них за деятельным раскаянием. Суд полагает возможным принять данное решение при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о прекращении уголовного дела, для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – рыболовную сеть, хранящуюся на складе ООО «Данак», как орудие преступления следует уничтожить,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева В.А. и Кошелева А.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – рыболовную сеть уничтожить, меру пресечения подсудимым Золотареву В.А, Кошелеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Бахутов