Дело № 1-318-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 24 декабря 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б, подсудимой Раднаевой Х.Н-Ц, защитника - адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Доржиевой Ж.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Раднаевой Х.Н-Ц. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раднаева Х.Н-Ц. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Раднаева Х.Н-Ц. находилась на работе в закусочной «<данные изъяты>», недалеко от с.Оронгой Иволгинского района РБ, где увидела, что на столике лежит сотовый телефон. Тогда у Раднаевой Х.Н-Ц. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа Е 66», с целью извлечения для себя наживы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.С.С, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Раднаева Х.Н-Ц. воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа Е66», стоимостью 13 999 рублей, в котором находилась сим-карта «Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Раднаева Х.Н-Ц. скрылась и в результате преступных действий Раднаевой Х.Н-Ц. потерпевшему Д.С.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 14 099 рублей.
По ходатайству подсудимой Раднаевой Х.Н-Ц. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного заявления потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимая в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, она заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного имущества
Защитник Шубин Н.И. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима, отягчающих вину обстоятельств нет, с учетом этого не возражает против наказания в виде обязательных работ.
Согласно письменного заявления потерпевший Д.С.С. просит рассмотреть данного уголовное дело без его участия, с особым порядком принятия судебного решения согласен, от исковых требований отказывается, претензий не имеет, просит подсудимой назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Цыренова Ц.Б. с учетом смягчающих вину обстоятельств: вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: копия формы № 1 (л.д.49), постановление об установлении ее личности (л.д.50), согласно требования ИЦ МВД по РБ она ранее не судима (л.д.51), на учетах в РНД и РПНД не значится (л.д.52, 53), справка о составе ее семьи (л.д.54), положительно характеризуется старшим УУМ ОВД по <данные изъяты> и соседями по месту жительства (л.д.55-58).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, мнение потерпевшего, который не имеет претензий, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен возвратом похищенного сотового телефона.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, материальное положение подсудимой, отсутствие у нее работы и доходов, достаточных для выплаты штрафа, и совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с учетом ее трудоспособности и отсутствия для этого противопоказаний, суд назначает наказание в виде обязательных работ.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона возвращено в ходе предварительного следствия владельцу Д.С.С. под расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раднаеву Х.Н-Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Раднаевой Х.Н-Ц. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия Е 66» оставить в распоряжении Д.С.С.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов