Дело № 1-17-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 20 января 2011 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б, подсудимого Хан В.В, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Доржиевой Ж.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хан В.В. <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хан В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Хан В.В, находясь у себя дома
по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения цеха, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Хан В.В. подошел к территории ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбив две доски в заборе и продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, Хан В.В., осознавая противоправность своих действий, через образовавшееся отверстие, проник на территорию завода ООО «<данные изъяты>», тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Откуда, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил из цеха пельменный аппарат стоимостью 60 000 рублей, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. Похищенное Хан В.В. вывез на неустановленной следствием автомашине. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Хан В.В. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшего П, судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного имущества, просит не лишать его свободы.
Защитник Будаев Б.Г. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется участковым по месту жительства, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ при назначить испытательный срок ниже, чем предложено государственным обвинителем.
Потерпевший П.В.Н. . в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, данное ходатайство судом удовлетворено.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, в качестве отягчающего вину обстоятельства - наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, но с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: постановление об установлении его личности (л.д.85), копия военного билета (л.д.86-87), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.88, 89), согласно требования ИЦ МВД по РБ он ранее судим (л.д.90), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), отрицательно характеризуется администрацией ФБУ <данные изъяты> УФСИН РФ по РБ по месту отбывания наказания (л.д.95), положительно характеризуется УУМ ОВД по <данные изъяты> по месту жительства (л.д.96).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется участковым по месту жительства, мнение потерпевшего П, который не имеет претензий и исковых требований к подсудимому. В качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
В связи с изложенным, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен, но при этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей стороне их право подать исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Хан В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разъяснить потерпевшей стороне о их праве обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов