Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 14 марта 2011 года

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Иванько Ю.Н., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер 032718 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ИВАНЬКО Ю.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима; постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Иванько Ю.Н. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванько Ю.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Иванько Ю.Н. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> где увидел, на стуле в коридоре второго этажа вышеуказанного здания шубу из меха норки. Тогда у Иванько Ю.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно шубы из меха норки, с целью ее дальнейшей продажи и извлечения для себя наживы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ю.М.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Иванько Ю.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику Ю.М.Ч. и желая наступления этих последствий, тайно похитил: шубу из норки, стоимостью 30 000 рублей; варежки, стоимостью 100 рублей, тем самым причинил Ю.М.Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей. С похищенным имуществом Иванько Ю.Н. с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванько Ю.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Иванько Ю.Н., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Бадмаева Б.З., потерпевшей Ю. судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Иванько Ю.Н. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Бадмаев Б.З., согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Иванько Ю.Н. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленным ходатайством Иванько Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Однако, вместе с тем необходимо учитывать обстоятельство, отягчающее наказание, закрепленное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

От потерпевшей Ю.М.Ч. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что согласна с заявленным ходатайством Иванько Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к нему не имеет, вопрос о мере наказания Иванько Ю.Н. оставила на усмотрение суда.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 46); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 47); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 49-61); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 62-63); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Иванько Ю.Н. не значится, (л.д. 64); ответ на запрос о том, что на «Д» учете у врача-нарколога МУЗ «Иволгинская ЦРБ» Иванько Ю.Н. не состоит, (л.д. 65); копия справки об освобождении из ФБУ ИК<данные изъяты>, (л.д. 66); копия постановления Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 67); копия сообщения из ФБУ ИК<данные изъяты>, (л.д. 68); копия характеристики из ФБУ ИК<данные изъяты>, (л.д. 69); справка-характеристика участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>, (л.д. 70).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Иванько Ю.Н. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Иванько Ю.Н., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Иванько Ю.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, добровольная выдача похищенного имущества, наличие двух несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, состояние здоровья сына П.А.Ю., <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Иванько Ю.Н. суд не находит.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, а также учитывая, что указанное в описательной части приговора умышленное преступление средней тяжести против собственности Иванько Ю.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности, что в свою очередь свидетельствуют о том, что он выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. Кроме того, Иванько Ю.Н. характеризуется участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> с отрицательной стороны – не работает, употребляет спиртные напитки. В связи с указанным суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба и варежки, возвращенные под сохранную расписку законной владелице Ю.М.Ч. и находящиеся у нее на ответственном хранении – необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ИВАНЬКО Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Иванько Ю.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 дней от дальнейшего отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию окончательно назначить Иванько Ю.Н. наказание в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Иванько Ю.Н. - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Иванько Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: норковую шубу и варежки, возвращенные под сохранную расписку законной владелице Ю.М.Ч. и находящиеся у нее на ответственном хранении – оставить в распоряжении законной владелицы Ю.М.Ч.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Батоцыренова