Дело № 1 – 129 / 11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 мая 2011 г.

Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Скидан А.А.,

подсудимой Сусловой Е.В.,

защитника адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ханхалаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы уголовного дела в отношении

Сусловой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Суслова Е.В. обвиняется в том, что совершила умышленные преступлений средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Суслова Е.В. вместе с бабушкой М.В.М. находилась на улице возле своего по адресу <адрес>, где в ходе обоюдной ссоры толкнула М.В.М. отчего та упала на землю и в этот момент Сусловой Е.В., увидевшей, что в левом наружном кармане пальто М.В.М. находится платок, в котором как достоверно знала Суслова Е.В., М.В.М. хранит деньги, возник прямой преступный умысел на открытое хищение указанных денег с последующей реализацией похищенного имущества в личных целях, реализуя который, Суслова Е.В.. подойдя к М.В.М. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что ее действия явны и очевидны для М.В.М., открыто похитила два платка из кармана М.В.М., не представляющие материальной ценности с находящимися внутри них деньгами в сумме 6991 ( шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 09 (девять) копеек, после чего игнорируя требования М.В.М. о возврате изъятого у нее имущества, с места происшествия скрылась, в последствии похищенным распорядившись по своему усмотрению.

В результате совершения Сусловой Е.В. преступных действий гр-ке М.В.М. причинен имущественный ущерб на сумму в сумме 6991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 09 (девять) копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Сусловой Е.В. находившейся в доме по адресу <адрес>, и предположившей что сидящая на завалинке указанного дома ее бабушка М.В.М., прячет деньги в грунт данной завалинки, возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных денег с последующей реализацией похищенного имущества в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Суслова Е.В., дождавшись возвращения М.В.М. в дом, вышла из него и подойдя к завалинке фундамента данного дома из грунта которой, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, тайно похитила платок, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри него деньгами в сумме 2000 (две тысячи рублей), после чего с места происшествия скрылась, в последствии похищенным распорядившись по своему усмотрению.

В результате совершения Сусловой Е.В. преступных действий гр-ке М.В.М. причинен имущественный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая Суслова Е.В. в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит учесть при назначении наказания, что подсудимая вину признала, отягчающих обстоятельств нет, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая М.В.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласия с применением особого порядка принятия решения.

Защитник Шубин Н.И. просит учесть при назначении наказания то, что подсудимая признал вину полностью, раскаялся, положительно характеризуется, просит назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По ходатайству участников судебного разбирательства были исследованы характеризующие подсудимого материалы:

- копия справки Формы 1 (л.д. 42);

- требование ИЦ МВД РБ ( л. д.43) ;

- справки с РПНД и РНД, что подсудимая на учете не состоит, ( л. д. 44-45 ) ;

-характеристика УУМ (л.д. 46)

Суд, изучив материалы дела, в совещательной комнате, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой, а именно хищение денежных средств у М.В.М., на сумму 6991 руб., имевший место ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в <адрес> РБ, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что Суслова Е.В., совершила преступление в условиях тяжелого материального положения, вину признала, осознала содеянное, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом рассматривались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ и ч. Ст. 161 УК РФ, при этом суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, учитывает мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей. Суд считает нецелесообразным применение вида наказания – штраф, обязательные работы, так как Суслова Е.В. не работает, не имеет стабильного заработка, в связи с чем может не исполнить приговор суда. В связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что возможно исправление подсудимой без реального отбытия наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Суслову Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и определить ей наказание

По ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сусловой Е.В. 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения подсудимой Сусловой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.

Судья: Фалилеева М.Н.