Дело № 1-154/11

П Р И Г О В О Р

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н., единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б., подсудимого Бальжинимаева В.Ч, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г., представившего удостоверение № 413, ордер № 95-11 от 20.05.2011 г.,

потерпевшего Б.Э.В.,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бальжинимаева В.Ч. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бальжинимаев В.Ч. обвиняется в совершении преступления по неосторожности против безопасности движения при следующих обстоятельствах: 09.04.2011 года около 23 часов 55 минут Бальжинимаев В.Ч. <данные изъяты> г.р., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащим последнему на праве собственности, следовал по автодороге «Улан-Удэ - Кяхта», вне населенного пункта со стороны г.Кяхта в направлении к г.Улан-Удэ, не доезжая до населенного пункта с. <данные изъяты> Иволгинского района, РБ, в районе зоны действия знака 1.11.2 («Опасный поворот налево»), при этом в салоне автомобиля находились пассажиры Б,А.Э., С.И.А., М.И.В., при этом Б.В.Ч., проявив преступную небрежность, вел транспортное средство, не учитывая дорожные условия, нарушив тем самым требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Бальжинимаев Б.Ч., следуя на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03 РУС в районе 44 км. автодороги «Улан-Удэ -Кяхта», в направлении г. Улан-Удэ, не доезжая до населенного пункта с. <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, в зоне действия знака 1.11.2, по преступной небрежности не справился с рулевым управлением, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на левую обочину автодороги, а в последующем и за пределы проезжей части автодороги и вследствие допущенных нарушений п. 10.1 Правил, совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Б,А.Э. получил следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: множественные повреждения ребер по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры, так и без повреждения, с повреждением правого легкого. Кровоизлияния в переднее средостение и парааортальную клетчатку грудного отдела аорты. Гемоторакс (1000 мл); ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы, на границе с затылочной областью; ссадины на левой ушной раковине. Вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (каковыми могли быть части салона автомобиля) и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть Б.А.Э. наступила от травматического шока в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер по разным анатомическим линиям, как с повреждением пристеночной плевры, так и без повреждения, с повреждением правого легкого, кровоизлияниями в переднее средостение и парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; гемотораксом. Совершая вышеуказанные действия, водитель Бальжинимаев В.Ч. не предвидел наступления общественного опасных последствий в виде причинения смерти Б.А.Э., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, водитель Бальжинимаев В.Ч. мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований п. 10.1 Правил, водитель Бальжинимаев В.Ч. имел реальную возможность избежать опрокидывания автомобиля, путем принятия мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства.

По ходатайству подсудимого Бальжинимаева В.Ч. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования признает в полном объеме просит не лишать его свободы.

Защитник Будаев Б.Г. просит учесть, что его подзащитный вину признал полностью, раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, предпринял меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшего, который не желает реального лишения свободы к его подзащитному и просит не лишать свободы, в связи с изложенным просит назначить Бальжинимаеву наказание с применением ст.73 УК РФ с уменьшением условного осуждения и срока лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший Б.Э.В. заявил исковые требования к подсудимому на сумму 350 тысяч рублей, но с учетом того что подсудимый возместил часть ущерба в размере 100 тысяч рублей снижает сумму иска на указанную сумму, так же пояснил, что им со стороны подсудимого оказывалась помощь при погребении сына в размере 5000 рублей, а так же он является другом сына и в связи с необходимостью возмещения морального вреда, просит не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, предпринял меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшего, который не желает реального лишения свободы, преступление совершено при неосторожной форме вины, с учетом этого просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта, водительского удостоверения (л.д.79-80), копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.81), согласно требования ИЦ МВД по РБ он ранее не судим (л.д.82), на учетах в РНД и РПНД не значится (л.д.83, 84), положительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.85), приобщенные в суде расписки от 29.06.2011 г. и от 7.06.2011 г. о возмещении части суммы морального вреда.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия верно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ –

нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движе­ния, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, предпринял меры к возмещению части вреда, причиненного преступлением, положительно характеризуется, ранее не судим, мнение потерпевшего, не желающего подсудимого лишать свободы. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В связи с совокупностью изложенных обстоятельств, принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, а также с учетом, того, что преступление совершенно Бальжинимаевым при неосторожной форме вины и мнения всех сторон, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Кроме этого, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Основания для освобождения от данного наказания отсутствуют.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевшим Б.Э.В. заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 350 тысяч рублей, но с учетом того что подсудимый возместил часть ущерба в размере 100 тысяч рублей снижает сумму иска на указанную сумму. Разрешая исковые требования, в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1100 ГК РФ, согласно которым, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу чего иски потерпевшего подлежат удовлетворению, но частично в связи с уменьшением гражданским исцом суммы иска. Размер компенсации вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. На основании изложенного, в силу полного признания ответчиком суммы иска, суд считает возможным удовлетворить частично требования гражданского истца Б.Э.В.. в части компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 03 РУС, левое переднее и заднее левое колеса от указанной автомобиля возвратить собственнику Бальжинимаеву В.Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бальжинимаева В.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу –

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 03 РУС, левое переднее и заднее левое колеса от указанной автомобиля возвратить собственнику Бальжинимаеву В.Ч, меру пресечения подсудимому Бальжинимаеву В.Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить..

Исковое заявление Б.Э.В. удовлетворить частично, взыскать с Бальжинимаева В.Ч. в пользу Б.Э.В. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов