Дело № 1-174-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 июля 2011 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбеновой Д.Н., подсудимого Цыренова В.Д, защитника - адвоката адвокатской конторы Иволгинского района Коллегии адвокатов РБ Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 489 и ордер № 1-166 от 20.07.2011 г., при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Цыренова В.Д. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыренов В.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 05.06.2011 года в начале 01-го часа, Цыренов В.Д., находясь у себя дома по адресу: РБ, Иволгинский район, <данные изъяты>, вспомнил, что на чердаке сарая в огороде дома своего знакомого Б.Н.П. проживающего по адресу: РБ, Иволгинский район, <данные изъяты>, он ранее видел четыре пилы от сенокосилки, и в это же время у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных трех пил от сенокосилки, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Цыренов В.Д., пришел к ограде дома Б.Н.П., проживающей по адресу: РБ, Иволгинский район, <данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого не принадлежащего ему на праве собственности имущества из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду дома Б.Н.П., и через ее огород прошел к забору Б.Н.П., где перелез через забор в огород последнего, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Около 00 часов 20 минут 06.06.2011 года Цыренов В.Д., находясь в огороде дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, Иволгинский район, <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся неочевидными для окружающих, что похищаемое имущество, ему не принадлежит он завладевает им незаконно и безвозмездно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Цыренов В.Д. с чердака сарая похитил три пилы от сенокосилки стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Б.Н.П После чего, Цыренов В.Д. присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Б.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

По ходатайству подсудимого Цыренова В.Д. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного заявления потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного имущества, просит не лишать его свободы.

Защитник Шойдонова В.Д. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется ущерб возмещен возвратом похищенного, отягчающих вину обстоятельств нет, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Из письменного заявления потерпевшего Б.Н.П. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыбенова В.Д. с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: справка ОСК МВД по РБ (л.д.29), постановление об установлении его личности (л.д.45), копия его свидетельства о рождении (л.д.46), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.47, 48), согласно требования ИЦ МВД по РБ судимость у него погашена (л.д.49), посредственно характеризуется УУМ ОВД по Иволгинскому району по месту жительства (л.д.52), приобщенная судом копия военного билета Цыренова В.Д.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не судим, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества, мнение потерпевшего, не имеющего исковых требований и претензий к подсудимому. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и доходов, достаточных для выплаты штрафа, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Также суд полагает не применять в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 3 пилы от сенокосилки возвращены в ходе предварительного следствия их владельцу Б.Н.П. под расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Цыренову В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство – 3 пилы от сенокосилки оставить в распоряжении потерпевшего Б.Н.П.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов