Дело № 1-276-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 02 ноября 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б, подсудимого Рымарева В.С, защитника - адвоката АК Иволгинского района Второй коллегии адвокатов РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ц.С.С.
при секретаре Прокопенко М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Рымарева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> РБ, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рымарев В.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Рымарев B.C., находясь дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что в доме <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый Ц.С.С. отсутствуют хозяева, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, его имущество с целью извлечения материальной выгоды для себя. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ Рымарев B.C. около 00 часов, пошёл к вышеуказанному дому где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел через не запертую калитку, и подойдя к двери дома, имеющимся при себе гвоздодёром взломал навесной замок на двери и вошёл во-внутрь дома, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище, после чего продолжил свои преступные действия, и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений тайно и безвозмездно похитил следующие вещи: телевизор марки «JVS» по цене 7 000 рублей, DVD-плеер марки «FILLIPS» по цене стоимостью 4 000 рублей, пылесос марки «ELENBERG» по цене 2 000 рублей, покрывало по цене 1 000 рублей и колонки по цене 1 000 рублей, принадлежащий Ц.С.С. тем самым причинив последнему значительный имущественный вред на сумму 15 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Рымарева В.С. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину и исковые требования признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.
Защитник Шубин Н.И. просит учесть то, что его подзащитный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший Ц.С.С. просит взыскать с Рымарева В.С. в возмещение ему материального ущерба 13000 рублей, строго не наказывать подсудимого, осудить условно, поскольку подсудимый обязался ему возместить причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. с учетом смягчающих вину обстоятельств: признал вину полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, наличие на иждивении 2 малолетних детей, но несмотря на непогашенную судимость считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: исковое заявление Ц.С.С. (л.д.15), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта (л.д.32), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.33), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.34, 35), справка о составе семьи (л.д.36), положительно характеризуется заведующей общежитием № <данные изъяты> по месту бывшей работы (л.д.37), положительно характеризуется соседями, старостой села, участковым по месту жительства (л.д.38-40, 43), копия свидетельства о рождении С.Д.Н. и С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.41-42), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-53), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ему отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и снятии судимости (л.д.57).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, он положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного пылесоса, мнение потерпевшего. Отягчающих вину обстоятельств не имеется, поскольку согласно ст.18 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, когда Рымарев был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений. Также суд учитывает наличие у Рымарева непогашенной судимости на момент совершения преступления.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, нахождении у него на иждивении 2 малолетних детей, суд не назначает ему штраф в качестве основного и дополнительного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Ц.С.С. о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого в хищении его имущества и полным признанием подсудимым иска.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пылесос марки «ELENBERG» возвращен в ходе предварительного следствия потерпевшему Ц,С.С. под расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении; гвоздодер как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рымарева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Рымарева В.С. в пользу потерпевшего Ц.С.С. 13 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пылесос марки «ELENBERG» оставить в распоряжении потерпевшего Ц.С.С. гвоздодер, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес> уничтожить, меру пресечения подсудимому Рымареву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов