Дело № 1-159-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иволгинск 19 июля 2011 г. Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б, подсудимого Подпругина В.Ю, защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Т., при секретаре Доржиевой Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Подпругина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1. 14.04.2010 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание виде 4 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 31.03.2011 г. постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по данному приговору в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 2. 08.07.2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.04.2010 г. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В настоящее время данный приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подпругин В.Ю. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлениях против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Подпругин В.Ю. проходя мимо <адрес> где проживает ранее ему незнакомый Х., увидел, что на двери дома висит навесной замок, и заведомо зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего-либо ценного из указанного дома, с целью обращения его в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с <адрес> <адрес> в <адрес> РБ, отсутствуют хозяева, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к данному дому, с помощью найденного во дворе указанного дома камня, разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил: электропилу стоимостью 3 500 рублей, электрорубанок стоимостью 2 500 рублей, часы-радио стоимостью 600 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, печенье в количестве 500 гр. стоимостью 50 рублей, конфеты в количестве 300 гр. стоимостью 50 рублей, замок дверной в количестве 2 шт. стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, нож складной стоимостью 200 рублей. С похищенным Подпругин В.Ю. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. Кроме того, в 10-х числах сентября 2010 года около 12 часов, Подпругин В.Ю. проходя мимо дома без номера по <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Б., увидел, что на двери дома висит навесной замок, и заведомо зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего-либо ценного из указанного дома, с целью обращения его в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в 10-х числах сентября 2010 года, около 12 часов, Подпругин В.Ю., заведомо зная, что в доме без номера по <адрес>, отсутствуют хозяева, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к данному дому, руками выставил стекло в форточке окна, и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил: модем «Билайн» стоимостью 1 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 800 рублей, серьги серебряные стоимостью 2000 рублей, цепочку серебряную стоимостью 3000 рублей, кольца серебряные в количестве 2 шт. стоимостью 600 рублей каждое, на общую сумму 1 200 рублей, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 3000 рублей, сим-карту МТС стоимостью 100 рублей, очки солнечные стоимостью 300 рублей, мясо говядины в количестве 2 кг. стоимостью 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей, молоко в тетрапакете в количестве 2 пачек стоимостью 38 рублей каждое, на общую сумму 76 рублей, варенье из ягоды голубика в количестве 2-х банок, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, сахар в количестве 1 кг стоимостью 35 рублей. С похищенным Подпругин В.Ю. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 351 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Подпругин В.Ю. проходя мимо <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Г., увидел, что на двери дома висит навесной замок, и заведомо зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего-либо ценного из указанного дома, с целью обращения его в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Подпругин В.Ю., заведомо зная, что в <адрес>, отсутствуют хозяева, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к зимовью, расположенному во дворе указанного дома, с помощью найденного в гараже металлического лома взломал навесной замок, и через дверь проник во-внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил сотовый телефон не представляющий материальный ценности. После чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному дому, и с помощью металлического лома, разбил стекло в окне дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил: деньги в сумме 7 500 рублей, сотовый телефон не представляющий материальной ценности. С похищенным Подпругин В.Ю. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Подпругин В.Ю. проходя мимо <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Т., увидел, что на двери дома висит навесной замок, и заведомо зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего-либо ценного из указанного дома, с целью обращения его в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Подпругин В.Ю., заведомо зная, что в <адрес>, отсутствуют хозяева, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к данному дому, с помощью найденного во дворе указанного дома металлического предмета разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил: ДВД проигрыватель стоимостью 1500 рублей, браслет серебряный стоимостью 200 рублей, ДВД диски в количестве 2 шт. стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, носки мужские в количестве 8 пар стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, жесткий диск-винчестер стоимостью 2000 рублей, сумку мужскую стоимостью 1800 рублей, сотовые телефоны в количестве 2 шт., которые не имеют материальной ценности. С похищенным Подпругин В.Ю. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 860 рублей. По ходатайству подсудимого Подпругина В.Ю. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Т., письменных заявлений потерпевших Х., Г., Б. судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела, в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного имущества, исковые требования потерпевших Х., Г., Т., Б. признает в полном объеме, просит назначить наказание поменьше, режим построже. Защитник Шубин Н.И. просит учесть, что его подзащитный признал вину полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, с учетом этого назначить минимальное наказание. Из письменного заявления потерпевшего Х. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Из письменного заявления потерпевшей Г. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Из письменного заявления потерпевшей Б. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Т. поддерживает мнение государственного обвинителя, просит удовлетворить ее гражданский иск. Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления,. Отягчающих вину обстоятельств не имеется, поскольку данные преступления совершены Подпругиным в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 14.04.2010 года, условное осуждение на тот момент не отменялось, полагает назначить подсудимому реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела из т.1: исковое заявление Х. о взыскании с Подпругина В.Ю. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.46), исковое заявление Г. о взыскании с Подпругина В.Ю. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.77), исковое заявление Т. о взыскании с Подпругина В.Ю. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.139), копия его паспорта (л.д.207), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.208), из справки инспектора ОИО штаба УВД по г.Улан-Удэ Г. следует, что в ГОМ ОВД по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подпругина В.Ю. было возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №, № и присвоен единый №. Уголовное дело № направлено в суд в порядке ст.222 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Копия приговора с Октябрьского районного суда в отношении Подпругина В.Ю. до настоящего времени не поступала (л.д.210), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-240), на учетах в РНД и РПНД он не значится (л.д.241, 242), удовлетворительно характеризуется старшим УУМ УВД по г.Улан-Удэ по месту жительства (л.д.244), справка ОСК МВД по РБ (л.д.245), приобщенные судом копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.03.2011 г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.07.2011 г., исковое заявление потерпевшей Б. о взыскании с Подпругина В.Ю. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Подпругина В.Ю. по эпизоду кражи имущества Х. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Подпругина В.Ю. по эпизоду кражи имущества Б. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Подпругина В.Ю. по эпизоду кражи имущества Г. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Подпругина В.Ю. по эпизоду кражи имущества Т. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, поскольку данные преступления совершены Подпругиным в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 14.04.2010 года, условное осуждение на момент совершения преступлений не отменялось и Подпругин не направлялся в места лишения свободы.. Суд принимает во внимание то, что Подпругин ранее судим, через непродолжительное время после условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.04.2010 г. совершил аналогичные корыстные преступления, это говорит о том, что он склонен к совершению преступлений против собственности, должных выводов не делает, на путь исправления не встал, и поэтому назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного и дополнительного наказания, также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит подсудимым Подпругиным В.Ю. в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос об определении окончательного наказания Подпругину В.Ю. с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.07.2011 г. необходимо разрешить в порядке исполнения приговоров в связи с тем, что приговор от 08.07.2011 г. в настоящее время не вступил в законную силу. Разрешая гражданские иски заявленные потерпевшими Х., Г., Т., Б. на возмещение материального ущерба, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших являются обоснованными и все подлежат удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого в хищении их имущества и полным признанием подсудимым исков. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – камень, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес> подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Подпругина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества Х. - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества Б. - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Согласно ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подпругину В.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Подпругину В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вопрос об определении окончательного наказания Подпругину В.Ю. с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.07.2011 г. необходимо разрешить в порядке исполнения приговоров в связи с тем, что приговор от 08.07.2011 г. в настоящее время не вступил в законную силу. В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Подпругина В.Ю. в пользу потерпевшего Х. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Г. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Т. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Б. <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – камень уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н. Бахутов