Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыреновой Р.Б. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Трифонова С.В., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бородина В.С., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Липатникова А.Н., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

а также с участием потерпевшего В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТРИФОНОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

БОРОДИНА В.С., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ЛИПАТНИКОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Трифонов С.В., Бородин В.С. и Липатников А.Н. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Трифонов С.В., Бородин В.С. и Липатников А.Н. после распития спиртных напитков находились в <адрес>, при этом последний заведомо зная, что в крайнем доме <адрес>, где проживает ранее незнакомый им В.Н.В., никого нет, из корыстных побуждений, с целью наживы, Липатников А.Н. предложил Бородину В.С. и Трифонову С.В. совершить из вышеуказанного дома тайное хищение чего-либо ценного с целью обращения его в свою собственность. На что Бородин В.С. и Трифонов С.В. согласились, тем самым Липатников А.Н., Бородин В.С. и Трифонов С.В. вступили в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Липатников А.Н., Бородин В.С. и Трифонов СВ. обговорив действия каждого, в ходе которого Липатников А.Н. должен проникнуть в дом и похищенные вещи передать Бородину В.С, который будет стоять возле веранды, а Трифонов С.В. должен стоять у ограждения дома и наблюдать за обстановкой, и при появлении людей, предупредить об этом Липатникова А.Н. и Бородина В.С, чтобы их преступные действия не стали очевидными, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, пришли к дому <адрес>, где проживает ранее им незнакомый В.Н.В., и убедившись, что последний отсутствует дома, Липатников А.Н. поднялся по имеющейся лестнице на крышу веранды, где руками отодвинул шифер и через образовавшееся отверстие на крыше, проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: 1). овес в мешке в количестве 50 кг стоимостью 500 рублей; 2). шланг поливочный гофрированный длиной 20 м., стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей; 3). удлинитель длиной 65 м, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 650 рублей; 4). лейки емкостью 5 литров в количестве 2 штуки стоимостью 80 рублей, каждая, на общую сумму 160 рублей; 5). лопаты штыковые в количестве 2 штуки стоимостью 150 рублей, каждая, на общую сумму 300 рублей; 6). лопату совковую стоимостью 150 рублей; 7). гвоздодер стоимостью 150 рублей; 8). магнитофон однокассетный стоимостью 200 рублей; 9). телевизор автомобильный стоимостью 500 рублей; 10). электродрель стоимостью 800 рублей; 11). дрель ручную стоимостью 400 рублей; 12). бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей; 13). ножовки в количестве 3 штуки стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 14). ведро пластмассовое емкостью 7 литров стоимостью 150 рублей; 15). ведро пластмассовое емкостью 12 литров стоимостью 150 рублей; 16). сапоги болотные стоимостью 200 рублей. Затем, Липатников А.Н. применив физическую силу руками выбил 3 доски в стене веранды и через образовавшееся отверстие в стене, передал похищенное Бородину В.С. После чего Липатников А.Н., Бородин В.С. и Трифонов С.В. скрылись с места преступления с похищенным, причинив В.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 510 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Трифонов С.В., Бородин В.С. и Липатников А.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками.

По ходатайству подсудимых Трифонова С.В., Бородина В.С., Липатникова А.Н., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитников Доржиевой С.В., Бадмаева Б.З., Будаева Б.Г. и потерпевшего В.Н.В., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые Трифонов С.В., Бородин В.С. и Липатников А.Н. в суде пояснили, что им понятно обвинение, они полностью согласны с ним, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, они заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признают, раскаиваются в содеянном.

Защитник Доржиева С.В., согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного, а также ходатайствами подсудимых Бородина В.С. и Липатникова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Трифонова С.В., признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, кроме того по месту жительства соседями, участковым, по месту учебы - <данные изъяты> и по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Защитник Бадмаев Б.З., согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного, а также ходатайствами подсудимых Трифонова С.В. и Липатникова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Бородин В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, участковым по месту жительства характеризуется положительно, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Защитник Будаев Б.Г., согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного, а также ходатайствами подсудимых Трифонова С.В. и Бородина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Липатников А.Н. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства соседями, участковым, по месту учебы – <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленными ходатайствами подсудимых Трифонова С.В., Бородина В.С., Липатникова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуется, Трифонов С.В. и Липатников А.Н. ранее не судимы, поэтому считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевший В.Н.В. пояснил, что претензий и исковых требований к подсудимым он не имеет, поскольку похищенные вещи ему возвращены, просил строго не наказывать Трифонова С.В., Бородина В.С. и Липатникова А.Н.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимых материалы уголовного дела:

- в отношении Трифонова С.В.: копия паспорта, (л.д. 79); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 82); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Трифонов С.В. не состоит, (л.д. 87); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Трифонов С.В. не значится, (л.д. 90); характеристика, (л.д. 91, 92, 93); служебная характеристика, (л.д. 94); справка с места регистрации, (л.д. 96); справка-характеристика, (л.д. 99);

- в отношении Бородина В.С.: копия паспорта, (л.д. 80); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 83); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Бородин В.С. не состоит, (л.д. 85); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Бородин В.С. не значится, (л.д. 88); справка-характеристика, (л.д. 101);

- в отношении Липатникова А.Н.: копия паспорта, (л.д. 81); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 84); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Липатников А.Н. не состоит, (л.д. 86); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Липатников А.Н. не значится, (л.д. 89); характеристика, (л.д. 95); справка с места регистрации, (л.д. 97); характеристика, (л.д. 98); справка-характеристика, (л.д. 100).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Трифонова С.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бородина В.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Липатникова А.Н. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия их жизни, данные о личности подсудимых, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, подсудимые Трифонов С.В. и Липатников А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с их изоляцией от общества. Обсудив вопрос о мере наказания, учитывая, что Трифонов С.В., Бородин В.С. и Липатников А.Н. не работают и не имеют постоянного источника дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: овес в мешке; шланг поливочный гофрированный длиной 20 м.; удлинитель длиной 65 м.; лейки емкостью 5 литров в количестве 2 шт.; лопаты штыковые в количестве 2 шт.; лопату совковую; гвоздодер; магнитофон; телевизор автомобильный; электродрель; дрель ручную; бензопилу «<данные изъяты>»; ножовки в количестве 3 шт.; ведро пластмассовое емкостью 7 литров; ведро пластмассовое емкостью 12 литров; сапоги болотные, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу В.Н.В. и находящиеся у него на хранении – необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ТРИФОНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать БОРОДИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ЛИПАТНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Трифонову С.В., Бородину В.С. и Липатникову А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трифонова С.В., Бородина В.С. и Липатникова А.Н. следующие обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Трифонову С.В., Бородину В.С. и Липатникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: овес в мешке; шланг поливочный гофрированный длиной 20 м.; удлинитель длиной 65 м.; лейки емкостью 5 литров в количестве 2 шт.; лопаты штыковые в количестве 2 шт.; лопату совковую; гвоздодер; магнитофон; телевизор автомобильный; электродрель; дрель ручную; бензопилу «<данные изъяты>»; ножовки в количестве 3 шт.; ведро пластмассовое емкостью 7 литров; ведро пластмассовое емкостью 12 литров; сапоги болотные, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу В.Н.В. и находящиеся у него на хранении - оставить в распоряжении законного владельца В.Н.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Батоцыренова