Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Дамбаева В.Б., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопенко М.Ю.,

а также с участием потерпевшей Ф.Н.Ч-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ДАМБАЕВА В.Б., <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дамбаев В.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дамбаев В.Б., проходя мимо дома <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Ф.Н.Ч-Д., решил зайти к ней. Пройдя во двор дома, увидев, что на двери дома висит навесной замок, он понял, что дома никого нет. В этот момент у Дамбаева В.Б., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с целью последующего их личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дамбаев В.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома куском железной проволоки разбил стекло на окне дома <адрес>, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Откуда похитил: 1). электрический насос «<данные изъяты>» по цене 1 500 рублей; 2). швейную машинку «<данные изъяты>» по цене 3 000 рублей, принадлежащие гр. Ф.Н.Ч-Д., тем самым причинив последней значительный имущественный вред на сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Дамбаев В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Дамбаева В.Б., с согласия потерпевшей Ф.Н.Ч-Д., государственного обвинителя, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Шубин Н.И. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участковым характеризуется положительно, юридически не судим, обстоятельств, отягчающих наказание нет, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б.с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, состояние здоровья, юридически не судим, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание нет, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшая Ф.Н.Ч-Д. пояснила, что претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, поскольку похищенные электрический насос и швейная машинка ей возвращены, просила строго не наказывать Дамбаева В.Б.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 38); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 39); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Дамбаева В.Б. не состоит, (л.д. 40); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Дамбаева В.Б. не значится, (л.д. 41); справка-характеристика, (л.д. 42).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия Дамбаева В.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, характеризуется положительно, его состояние здоровья, а также что потерпевшая не желала строгого наказания для Дамбаева В.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, мнения сторон, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного и дополнительного наказания, а также не назначает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: электрический насос «<данные изъяты>» и швейную машинку «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку законной владелице Ф.Н.Ч-Д. и находящиеся у нее на ответственном хранении необходимо оставить в распоряжении последней; четыре фрагмента пластика коричневого цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАМБАЕВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дамбаеву В.Б. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дамбаеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрический насос «<данные изъяты>» и швейную машинку «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку законной владелице Ф.Н.Ч-Д. и находящиеся у нее на ответственном хранении - оставить в распоряжении законной владелицы Ф.Н.Ч-Д.

Вещественное доказательство - четыре фрагмента пластика коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Фалилеева М.Н.