Дело № 1-186/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б., подсудимого Раднаева С.И., защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Ф.П.Т., П.А.А., при секретаре Прокопенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Раднаева С.И., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Раднаев С.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Раднаев С.И. вместе с другом Б. в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство в связи с розыском (далее «гражданин Б») находился в <адрес>, где последний заведомо зная, что в доме ранее знакомого им Ф.П.Т., проживающего по адресу: <адрес>, находится компьютер и телевизор, из корыстных побуждений с целью наживы, предложил Раднаеву С.И. совершить тайное хищение компьютера и телевизора. На что Раднаев С.И. согласился, тем самым Раднаев С.И. и гражданин Б. вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Раднаев С.И. и гражданин Б., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с незаконным проникновением с жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, опасность своих действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, пришли к дому <адрес>, где проживает ранее им знакомый Ф.П.Т., и убедившись, что последний отсутствует дома, применив физическую силу, Раднаев СИ. Сорвал пробоину на двери дома, и через дверь Раднаев С.И. и гражданин Б. проникли вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, и деньги в сумме 800 рулей, принадлежащие Ф.П.Т., компьютер в сборе: монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, системный блок стоимостью 22000 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, две колонки с сабвуфером стоимостью 400 рублей, мужскую сумочку стоимостью 400 рулей, зачетную книжку на имя П.А.А., не имеющую материальной ценности, студенческий билет на имя П.А.А., не имеющий материальной ценности, тетради в количестве 10 штук, стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, принадлежащие П.А.А. После чего Раднаев С.И. и гражданин Б. скрылись с места преступления, причинив Ф.П.Т. значительный материальный ущерб на суму 5800 рублей, и П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 30600 рублей. По ходатайству подсудимого Раднаева С.И., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Защитник Будаев Б.Г. просит учесть то, что его подзащитный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Потерпевший Ф.П.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в размере 5800 рублей. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, на реальном лишении свободы не настаивал. Потерпевший П.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в размере 30 600 рублей. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, на реальном лишении свободы не настаивал. Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д. 89), согласно требования ИЦ МВД по РБ он судимость не погашена (л.д.90), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 94-101) копия свидетельства о рождении Б.Я.С. (л.д. 102), на учетах в РНД и РПНД не значится (л.д. 103, 104), характеристика с ИУ <данные изъяты> (л.д. 105)., постановление о выделении уголовного дела (л.д. 87), исковые заявления(л.д. 40,42), характеристика ОВД <данные изъяты> Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования признал, обязуется возместить ущерб, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется из ОВД <данные изъяты> Отрицательную характеристику по месту отбытия наказания суд не принимает во внимание, поскольку с момента ее выдачи по настоящее время прошел значительный промежуток времени и в настоящее время подсудимый характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Действия Раднаева С.И. не образуют рецидива преступлений, поскольку приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Раднаев С.И. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за совершение преступления с неосторожной формой вины. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного и дополнительного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного дохода и заработка, обязан содержать семью и возместить ущерб, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности по принятию мер к возмещению и ущерба, а также к трудоустройству. Суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования Ф.П.Т., П.А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Раднаева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: -не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; -принять меры по погашению ущерба; -принять меры к трудоустройству; В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Раднаева С.И. в пользу потерпевшего Ф.П.Т. – 5800(пять тысяч восемьсот) рублей, в пользу потерпевшего П.А.А. 30600 (тридцать тысяч шестьсот)рублей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Раднаеву С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Фалилеева М.Н.