Дело № 1-194/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Иволгинск 11 августа 2011 года

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыбеновой Д.Н.,

подсудимого Асеева С.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Курдюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении АСЕЕВА С.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асеев С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Асеев С.В. проходя мимо дома <адрес>, увидел, на улице стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № принадлежащую ООО «<данные изъяты>», по доверенности которой управлял М.В.Ю. Асеев С.В. заметил, что в салоне вышеуказанной автомашины на полке лобового стекла стоит барсетка. Тогда Асеев С.В., из корыстных побуждений решил тайно похитить данную барсетку с целью извлечения для себя наживы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Асеев С.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, руками надавил на форточку вышеуказанной автомашины, тем самым открыл данную форточку и проник в салон, откуда тайно похитил барсетку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: сотовой телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой МТС стоимостью 2 500 рублей, паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> г/н № и водительское удостоверение на имя М.В.Ю. - документы ценности не представляют. С похищенным имуществом Асеев СВ. с места преступления скрылся. В результате его преступных действий потерпевшему М.В.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Асеев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Асеева С.В., с согласия государственного обвинителя Цыбеновой Д.Н., защитника Курдюкова И.А., письменного согласия потерпевшего М.В.Ю., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Асеев С.В. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

В связи с указанным судебное разбирательство проведено в особом порядке.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: заключение комиссии экспертов амбулаторно судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, (л.д. 31); копия паспорта, (л.д. 56); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 57); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Асеев С.В. не состоит, (л.д. 58); копия справки сер. <данные изъяты> №, выданной на имя А.Н.В., <данные изъяты>, (л.д. 59); характеристика с места жительства - <данные изъяты>, (л.д. 60); справка-характеристика участкового уполномоченного, (л.д. 61).

Потерпевший М.В.Ю. на судебное заседание не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, однако в материалах уголовного дела имеется собственноручное заявление последнего, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с порядком особого судебного разбирательства согласен, от искового заявления отказывается, претензий к Асееву С.В. не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый Асеев С.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

Защитник Курдюков И.А. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Асеев С.В. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, не судим, кроме того по месту жительства <данные изъяты>, а также участковым уполномоченным характеризуется исключительно с положительной стороны, похищенные вещи потерпевшему возвращены.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку Асеев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, положительно характеризуется, потерпевший к нему претензий не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимый Асеев С.В. на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, ему вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, он вину полностью признает, раскаивается, положительно характеризуется, желает прекращения дела, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> в государственным регистрационным знаком «№», водительское удостоверение на имя М.В.Ю., СИМ-карту МТС, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу М.В.Ю. и находящиеся у него на хранении необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-194/2011 в отношении АСЕЕВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Асееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: барсетку, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> в государственным регистрационным знаком «№», водительское удостоверение на имя М.В.Ю., СИМ-карту МТС, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу М.В.Ю. и находящиеся у него на хранении - оставить в распоряжении законного владельца М.В.Ю.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Батоцыренова