Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 22 августа 2011 года

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыбеновой Д.Н.,

подсудимого Матвеева Д.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Курдюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

а также с участием потерпевших Ч.В.Ш., Н.В.В. и А.Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении МАТВЕЕВА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев Д.В. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена Матвеев Д.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершить хищение скота с последующей реализацией полученного мяса. Матвеев Д.В., знал, что на поле, расположенном недалеко от <адрес>, без присмотра пасётся скот, принадлежащий жителям данного села. После чего, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и дата следствием не установлено, Матвеев Д.В., встретил в <адрес> ранее знакомых А.С.В. и А.С.А. и, понимая, что один не справиться с хищением коров, попросил последних помочь забить коров, введя их в заблуждение, сказав, что данные коровы принадлежат его родственникам и они ему их подарили. А.С.В. и А.С.А. согласились. После чего Матвеев Д.В. из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с А.С.В. на автомобиле <данные изъяты> без гос. номеров под управлением А.С.А., не посвящая последних в свой преступный план, с целью тайного хищения крупного рогатого скота и разделки туш похищенного скота, взял из дома неустановленные следствием топор, ножи, веревки и приехали к <адрес>. Проезжая по проселочной дороге Матвеев Д.В. увидел на поле, расположенном в 3 км восточнее <адрес>, пасущееся без присмотра стадо крупного рогатого скота. Тогда Матвеев Д.В. вышел из автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стаду, а затем, совместно с А.С.В. и А.С.А., отделил от стада быков в количестве 2-х голов стоимостью 40 000 рублей каждый, принадлежащих Ч.В.Ш. Получив возможность распорядиться похищенным крупным рогатым скотом, Матвеев Д.В. отогнал их в кусты, расположенное в 3 км северо-восточнее <адрес>, где произвел забой двух голов скота, тем самым тайно их похитил. После чего, Матвеев Д.В., с А.С.В. и А.С.А. погрузили похищенное мясо в салон автомобиля <данные изъяты> без госномеров и под управлением А.С.А. приехали в <адрес>. Затем Матвеев Д.В. похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.В.Ш. имущественный вред в размере 80000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Кроме того, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена Матвеев Д.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершить хищение скота с последующей реализацией полученного мяса. Матвеев Д.В., знал, что на поле, расположенном недалеко от <адрес>, без присмотра пасётся скот, принадлежащий жителям данного села. После чего, в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время следствием не установлено, Матвеев Д.В., встретил в <адрес> ранее знакомых А.С.В. и А.С.А. и, понимая, что один не справиться с хищение коров, попросил последних помочь забить коров, введя их в заблуждение, сказав, что данные коровы принадлежат его родственникам. А.С.В. и А.С.А. согласились. После чего Матвеев Д.В. из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с А.С.В. на автомобиле <данные изъяты> без гос. номеров под управлением А.С.А., не посвящая последних в свои преступный план, с целью тайного хищения крупного рогатого скота и разделки туш похищенного скота, взял из дома неустановленные следствием топор, ножи и веревку и выехали из <адрес>. Проезжая по проселочной дороге Матвеев Д.В. увидел на поле, расположенном в 1 км южнее <адрес>, пасущееся без присмотра стадо крупного рогатого скота. Тогда Матвеев Д.В. вышел из автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стаду, а затем, совместно с А.С.В. и А.С.А., отделил от стада одну корову стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую Н.В.В. Получив возможность распорядиться похищенной коровой, Матвеев Д.В. отогнал в кусты, расположенное в 1,5 км южнее <адрес>, где произвел забой коровы, тем самым тайно их похитил. После чего, Матвеев Д.В., с А.С.В. и А.С.А. погрузили похищенное мясо в салон автомобиля <данные изъяты> без гос. номеров и под управлением А.С.А. приехали в <адрес>. Затем Матвеев Д.В. похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Н.В.В. имущественный вред в размере 45 000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом.

Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Матвеев Д.В., находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершить хищение скота с последующей реализацией полученного мяса. Матвеев Д.В., знал, что на поле, расположенном недалеко от <адрес>, без присмотра пасётся скот, принадлежащий жителям данного села. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное дата и время следствием не установлено, Матвеев Д.В., встретил в <адрес> ранее знакомых А.С.В. и А.С.А. и понимая, что один не справиться с хищение коров, попросил последних помочь забить коров, введя их в заблуждение, сказав, что данные коровы принадлежат его родственникам. А.С.В. и А.С.А. согласились. После чего Матвеев Д.В. из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с А.С.В. на автомобиле <данные изъяты> без гос. номеров под управлением А.С.А., не посвящая последних в свои преступный план, с целью тайного хищения крупного рогатого скота и разделки туш похищенного скота, взял из дома неустановленные следствием топор, ножи, веревки и приехали к <адрес>. Проезжая по проселочной дороге Матвеев Д.В. увидел на поле, расположенном в 1 км западнее <адрес>, пасущееся без присмотра стадо крупного рогатого скота. Тогда Матвеев Д.В. вышел из автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стаду, а затем, совместно с А.С.В. и А.С.А., отделил от стада коров в количестве 2-х голов стоимостью 30 000 рублей каждая, принадлежащих А.Б.Л., Получив возможность распорядиться похищенным крупным рогатым скотом, Матвеев Д.В. отогнал их в кусты, расположенное в 2 км северо-западнее <адрес>, где произвел забой двух голов скота, тем самым тайно их похитил. После чего, Матвеев Д.В., с А.С.В. и А.С.А. погрузили похищенное мясо в салон автомобиля <данные изъяты> без гос. номеров и под управлением А.С.А. приехали в <адрес>. Затем Матвеев Д.В. похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Б.Л. имущественный вред в размере в 60000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Матвеев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Матвеева Д.В., с согласия государственного обвинителя Цыбеновой Д.Н., защитника Курдюкова И.А., потерпевших Ч.В.Ш., Н.В.В. и А.Б.Л., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Матвеев Д.В. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Курдюков И.А., согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Матвеев Д.В. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того администрацией <данные изъяты>, а также участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н., согласная с заявленным ходатайством Матвеева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому полагала возможным назначить наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Ч.В.Ш., согласный с заявленным ходатайством Матвеева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить в полном объеме поданное исковое заявление к подсудимому, не лишать Матвеева свободы.

Потерпевшие Н.В.В., А.Б.Л., согласные с заявленным ходатайством Матвеева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 118); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 119); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Матвеев Д.В. не значится, (л.д. 120); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Матвеев Д.В. не состоит, (л.д. 121); характеристика из администрации <данные изъяты>, (л.д. 122); справка-характеристика участкового уполномоченного, (л.д. 123); копия свидетельства о рождении М.А.Д., <данные изъяты>, (л.д. 124).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Матвеев Д.В. верно квалифицированы:

- по факту кражи у Ч.В.Ш. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Н.В.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у А.Б.Л. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Матвеевым Д.В., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив вопрос о мере наказания, учитывая, что Матвеев Д.В. не имеет источника дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск Ч.В.Ш. к Матвееву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски потерпевших в силу доказанности вины подсудимого в совершении кражи их скота подлежат удовлетворению, а реальный ущерб взысканию с виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 2 головы, 2 шкуры, 8 ног крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Ч.В.Ш., 1 голова, шкура, 4 ноги крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законной владелице Н.В.В., 2 головы, 2 шкуры, 8 ног крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законной владелице А.Б.Л., и находящиеся у последних на ответственном хранении – необходимо оставить в распоряжении владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать МАТВЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи у гр. Ч.В.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи у гр. Н.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи у гр. А.Б.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Матвееву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Матвееву Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Матвееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление Ч.В.Ш. к Матвееву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить, взыскать с Матвеева Д.В. в пользу Ч.В.Ш. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Производство по исковым заявлениям потерпевших Н.В.В., А.Б.Л. к Матвееву Д.В. о взыскании материального ущерба с отказом от исков и принятием их судом - п р е к р а т и т ь.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 головы, 2 шкуры, 8 ног крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Ч.В.Ш., 1 голова, шкура, 4 ноги крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законной владелице Н.В.В., 2 головы, 2 шкуры, 8 ног крупнорогатого скота, возвращенные под сохранную расписку законной владелице А.Б.Л., и находящиеся у последних на ответственном хранении – оставить в распоряжении законных владельцев Ч.В.Ш., Н.В.В. и А.Б.Л. соответственно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Батоцыренова