Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б., подсудимого Федотова А.С., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопенко М.Ю., а также с участием потерпевших С., Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФЕДОТОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23 мая 2005 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда РБ от 23.05.2005 г. и по приговору Октябрьского районного суда РБ от 23.03.2005 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 13 февраля 2007 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федотов А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут гр. Федотов А.С., проходя мимо <адрес>, решил зайти попросить попить воды. Зайдя в недостроенный дом по вышеуказанному адресу, увидел спящего незнакомого мужчину, а в углу строительные инструменты, при этом у Федотова А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с целью последующего их личного использования, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут гр. Федотов А.С., находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил электрическую пилу «МАКIТА» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Ж., тем самым причинив значительный материальный ущерб; тайно похитил дисковую пилу «ВOSСН» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «LENORO» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «NОКIА» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. С., тем самым причинив значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Федотов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого Федотова А.С., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших С. и Ж., судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Защитник Бадмаев Б.З. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также просит учесть обстоятельство, отягчающее наказание, так в действиях Федотова А.С. усматривается рецидив преступлений. Однако, вместе с тем необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно то, что Федотов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Потерпевший С. подержал поданное на стадии предварительного следствия исковое заявление частично, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по мере наказания согласен с мнением гос. обвинителя. Потерпевший Ж. исковое заявление не поддержал, пояснил, что ущерб возмещен, по мере наказания согласен с мнением гос. обвинителя. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: постановление об установлении личности подозреваемого, (л.д. 61); копия заявления (справки) формы № 1 П, (л.д. 62); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 63); справка о результатах проверки в ОСК, (л.д. 64); справка из ГУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» МЗ РБ, свидетельствующая о том, что Федотов А.С. состоит на Д учете с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65); копия свидетельства о рождении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 66); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Федотов А.С. не значится, (л.д. 67); справка-характеристика, (л.д. 68), а также приобщенные в ходе судебного заседания к материалам уголовного дела копия характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Федотов А.С. не состоит, копия приговора Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые заявления С., Ж. (л.д. 75,78) Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Федотова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб Ж. возмещен, ущерб С. возмещен частично, исковые требования признал, обязуется возместить ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание ВИЧ-инфекцией, характеристика с мест отбытия наказания не принимается судом во внимание, поскольку отражает поведение подсудимого на момент отбытия наказания, которое отбыто последним в полном объеме 2007 году, с момента ее выдачи по настоящее время прошел значительный промежуток времени, в настоящее время у подсудимого имеется малолетний ребенок, имеет неофициальное место работы, оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, у потерпевшего Ж. к подсудимому претензий не имеется, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. В качестве отягчающего вину обстоятельства, согласно ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Поскольку подсудимый официально не работает, не имеет постоянного дохода и заработка, обязан содержать семью и возместить ущерб, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности по принятию мер к возмещению и ущерба, а также к трудоустройству. Суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования С. к Федотову А.С. о возмещении материального ущерба в размере 19000рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу С. и находящийся у него на хранении – необходимо оставить в распоряжении последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФЕДОТОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Федотову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10(десять) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: -не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. -принять меры по погашению ущерба; -принять меры к трудоустройству; Меру пресечения Федотову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. Исковое заявление С. к Федотову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить, взыскать с Федотова А.С. в пользу С. <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу С. и находящийся у него на хранении - оставить в распоряжении законного владельца С.. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Фалилеева М.Н.