Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Балачук Т.А. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыбеновой Д.Н.

подсудимого Пудова М.Ю.

защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жамсарановой Е.А.

а также с участием потерпевших А.Ф.А. и К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУДОВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 04 октября 2004 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 24 октября 2006 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 04.10.2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбытием в колонии-поселении; 13 марта 2008 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

3). 30 марта 2009 года Советским районным судом гор. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.10.2006 г. отменено, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 февраля 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пудов М.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Пудов М.Ю., находясь на <адрес>, возле павильона, расположенного на остановке «Конечная» маршрутного автобуса №, увидел проходившую мимо ранее незнакомую гр. К.А.В., которая шла в направлении общежития БРАТТ и разговаривала по сотовому телефону, из внезапно возникшего корыстного умысла, решил открыто похитить сотовый телефон последней. Реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение имущества гр.Кузьминой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Пудов М.Ю., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая, что К.А.В. понимает значение происходящего как открытое хищение имущества, которое ему не принадлежит, желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для К.А.В., подбежал сзади и вырвал из рук последней сотовый телефон марки «Нокиа» по цене <данные изъяты>, в котором находились 2 сим-карты каждая по цене <данные изъяты>; на балансе 1 сим-карты находились деньги в сумме <данные изъяты>; флэш-карта по цене <данные изъяты>, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Таким образом, потерпевшей К.А.В. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Пудов М.Ю., находясь в гостях у гр. А.Ф.А., проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чего-либо ценного имущества принадлежащего гр. А.Ф.А., с целью их продажи и извлечения для себя материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, осуществляя возникший преступный умысел, Пудов М.Ю., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно похитил: 1). сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой сети МТС по цене <данные изъяты>, на балансе которого находились деньги в сумме <данные изъяты>; всего на сумму <данные изъяты>; 2). ДВД-плеер по цене <данные изъяты>; 3). приставку к спутниковой антенне по цене <данные изъяты>; 4). магнитофонные кассеты 30 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 5). зажигалку по цене <данные изъяты>, тем самым осуществил тайное хищение чужого имущества. Впоследствии с похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пудова М.Ю. потерпевшему А.Ф.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Пудов М.Ю. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Пудова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Пудов М.Ю. в присутствии защитника показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он из города приехал домой, проведать мать. На тот момент сестра А. с семьей гостила у родственников мужа в <адрес>. Дома была одна мама. Брата П.Н.Ю. и его сожительницы, Г.Н.Ю. дома не было. Затем, около 23 часов, домой пришли П.Н.Ю. с Г.Н.Ю. выпившие. И Г.Н.Ю. предложила ему сходить в гости к их знакомому, познакомиться с ним. Он согласился и втроем пошли домой к ранее незнакомому ему А.Ф.А., проживающему в <адрес>. С собой взяли бутылку «Портвейна». Хозяин дома ждал их. Они сели на кухне за стол, и они втроем стали пить вино. Он с ними не пил, был трезвый. Когда они сидели, пили, он прошел в зал, чтобы посмотреть обстановку, и украсть что-нибудь ценное. В зале он увидел ДВД-плеер серого цвета, который находился в мебельной стенке. Он ДВД-плеер положил в пакет, который у него был. Затем в пакет положил приставку от спутниковой антенны серого цвета, который находился в мебельной стенке. С мебельной стенки украл магнитофонные кассеты, сколько штук, сказать не может, так как взял «охапкой». Также в зале с мебельной стенки он украл сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг» и зажигалку в виде пистолета. Все положил в пакет. Когда он совершал кражу, то они втроем сидели на кухне, и на него внимания не обращали. Он убедился за тем, чтобы они не заметили, что он совершает кражу. Затем он прошел на кухню, увидел, что хозяин дома опьянел, на него никто внимания не обращает, он незаметно вышел из дома, взяв с собой пакет с украденными вещами. И пошел домой. После него примерно через 30 минут пришли Г.Н.Ю. с П.Н.Ю.. На следующий день он поехал в город. А украденные вещи спрятал в квартире под креслом. Но сотовый телефон и зажигалку, которой пользовался, забыл убрать. Когда приехал домой, то брат П.Н.Ю. сказал ему, что А.Ф.А. написал заявление на него в милицию, и сказал ему, чтобы он вернул вещи А.Ф.А.. Также П.Н.Ю. сказал, что он хотел поговорить с А.Ф.А., и вернуть сотовый телефон и зажигалку, но не застал его дома. И что телефон он потерял, видимо положил мимо кармана. Он на следующий день пошел сам к А.Ф.А., извинился перед ним и вернул ему магнитофонные кассеты 30 штук, приставку от спутниковой антенны, ДВД-плеер. Вину свою признает и раскаивается. (л.д. 80-82);

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пудов М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, целый день он находился дома в с.Иволгинск. Вечером, около 22 часов, он, брат П.Н.Ю. и его сожительница Г.Н.Ю. пошли в павильон, расположенный на остановке «Конечная» в <адрес>, за пивом. Когда они стояли возле павильона, он увидел девушку бурятской национальности, которая шла в сторону техникума БРАТТ. И он увидел, она вытащила сотовый телефон из кармана. И он решил отобрать у нее сотовый телефон. Этим телефоном он думал пользоваться сам. Он подбежал к ней сзади, вырвал у нее из рук сотовый телефон и побежал домой. О том, что решил отобрать телефон у девушки он П.Н.Ю. и Г.Н.Ю. не говорил. Девушка вслед ему крикнула, что знает его и найдет все равно. Через некоторое время домой пришел брат П.Н.Ю. и Г.Н.Ю.. Брат спросил у него, что он за телефон вырвал у девушки. И он ему показал сотовый телефон. Этот телефон был в корпусе черного цвета марки «Нокиа», с сенсорным дисплеем. Телефон был старый, на дисплее имелись трещины, задняя крышка была повреждена и прикреплена к телефону изолентой черного цвета, то есть обмотана ею. В телефоне имелась симкарта - МТС. Он ее сразу же выбросил, и поставил свою сим-карту. Данным телефоном он пользовался сам. Девушке побои не наносил, не толкал ее. То есть подбежал сзади и вырвал из рук. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Фамилию потерпевшей, узнал в ходе следствия, ее зовут К.А.В.. Он извинился перед ней. О том, что он совершил грабеж, узнали от К.А.В. его брат П.Н.Ю. и Г.Н.Ю.. Вину свою в содеянном он признает полностью и раскаивается. (л.д. 104-106);

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Пудов М.Ю., дал аналогичные показания (л.д. 121-124).

После оглашения показаний подсудимый Пудов М.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший А.Ф.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он пошел закрывать ставни. В это время на улице, к нему обратилась жительница с.Иволгинск, которую он знал на лицо. Она высокая, ростом около 170см., волосы светлые. С ней был парень. Она попросила у него в долг деньги 30 рублей. Он ей дал 50 рублей. И когда они пошли дальше, он окликнул их, дал им еще 50 рублей и попросил купить бутылку водки, при этом сказал, что накроет стол и будет ждать их у себя дома. Через некоторое время они пришли, принесли с собой бутылку водки «Крепаль». Втроем распили водку. Затем он дал им еще 200 рублей и попросил купить спиртное. Через некоторое время они пришли, с ними был парень европейской внешности. После распития спиртного, он проводил их и лег спать. Входную дверь и калитку он никогда не запирает. На следующий день он обнаружил, что пропали его вещи: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой сети МТС по цене <данные изъяты>, на балансе которого находились деньги в сумме <данные изъяты>; всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2). ДВД-плеер по цене <данные изъяты>; 3). приставку к спутниковой антенне по цене <данные изъяты>; 4). магнитофонные кассеты 30 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 5). зажигалку по цене <данные изъяты>. Всего ущерб составил <данные изъяты>. Ущерб для него значительный. Ему не вернули сотовый телефон и часть кассет. Материальных претензий к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая К.А.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, когда было уже темно, она одна шла к себе в общежитие. Когда проходила мимо остановки «Конечная» маршрута №, она вытащила свой сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета из кармана и стала звонить своему молодому человеку. В это время к ней сзади подбежал парень и вырвал у нее из рук телефон и побежал в сторону дома «белый лебедь». Она попыталась его догнать, но не смогла. Она видела до этого, что этот парень стоял возле павильона на остановке и разговаривал с парнем и девушкой, все трое европейской внешности. Она подбежала к парню и девушке, которые продолжали стоять возле павильона и спросила у них, где тот парень, что разговаривал с ними, и сказала им, что этот парень вырвал у нее из рук сотовый телефон. Но они ей ничего ответить не смогли и сказали, что ничего не видели. После чего она ушла домой. Телефон оценивает в <данные изъяты>, в телефоне были установлены 2 сим-карты оператора сотовой сети МТС по цене каждая <данные изъяты>, на одной сим-карте было <данные изъяты>; во второй сим-карте денег на балансе не было. Также в телефоне была установлена флэш-карта по цене <данные изъяты>. Всего ущерб, причиненный ей составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, где проживает ранее незнакомый ей П.Н.Ю., так как она его хорошо запомнила и пошла к нему домой. Но дверь ей никто не открыл. Больше она к ним не ходила домой. Но на улице встретила П.Н.Ю. и его сожительницу, и сказала, чтобы они передали Пудову М., чтобы он вернул телефон. Потом ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что телефон у нее похитил Пудов М. и что он сознался в содеянном. Она в тот же день написала заявление по этому факту. Свой телефон она опознала сразу же. Претензий к подсудимому не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П.Н.Ю., от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в ходе расследования в качестве свидетеля П.Н.Ю., показывал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с Г.Н.Ю. шел от ее бабушки к себе домой по ул.Комсомольская. Когда проходили мимо дома № 16, то встретили ранее незнакомого ему А.Ф.А.. Г.Н.Ю. его знала. И он попросил Г.Н.Ю., чтобы она попросила у А.Ф.А. в долг 20 рублей, так как у них было около 30 рублей и они хотели купить бутылку вина «Портвейн». Г.Н.Ю. попросила у А.Ф.А. деньги. А.Ф.А. у себя в кармане мелочь не нашел и дал им 50 рублей. Они пошли дальше. Но А.Ф.А. окликнул их и дал еще 50 рублей и сказал, чтобы они купили бутылку водки, и что он их будет ждать у себя дома. Они с Г.Н.Ю. купили бутылку водки «Крепаль» недалеко в магазине и пришли домой к А.Ф.А.. Втроем распили у него бутылку водки. Когда распили бутылку водки, А.Ф.А. дал Г.Н.Ю. еще деньги в сумме 200 рублей, 1 купюра 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей и попросил купить еще спиртного. Они сначала пошли домой, проведать мать, которая болеет. Дома был младший брат, Пудов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает в <адрес>, у старшего брата, П.Р.Ю., работающего в Ж\Д Депо, электриком. И брат М. пошел вместе с ними к А.Ф.А.. Втроем зашли к нему домой. По дороге на 200 рублей купили бутылку «Портвейн» и 100 рублей еще остались. Распивали спиртное втроем. А М. в это время находился в зале. Время было около 02 часов, когда они собрались уходить домой. Вдвоем с Г.Н.Ю. вышли из дома А.Ф.А., а М. уже ушел, в какой момент ушел, он не видел. Когда пришли домой, то он увидел, что М. перекладывает в пакет цифровой спутниковый приемник в корпусе серого цвета марки «Самсунг»; также у него увидел зажигалку в виде пистолета, темного цвета, сотовый телефон - раскладушка марки «Самсунг», магнитофонные кассеты в большом количестве, не считал их. На записи песен, каких именно исполнителей, не смотрел. Что было еще, не видел. Может, было что-то еще. Он сразу понял, что данные вещи М. украл у А.Ф.А., так как телефон, зажигалка принадлежат ему. Он М. сказал, чтобы он отдал ему эти вещи, и он вернет их хозяину. На что М. отказался отдавать их и увез похищенные вещи с собой в город, продать их. Но зажигалку и телефон М. зачем-то оставил дома, наверное, сам решил пользоваться ими. Он решил телефон и зажигалку вернуть хозяину. Днем, он ходил к А.Ф.А. домой, но не застал его дома. На обратном пути он телефон А.Ф.А. потерял, наверное, положил мимо кармана. Зажигалку он добровольно выдал сотрудниками милиции. ( л.д. 28-29).

При его допросе ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, но было уже темно, они втроем, то есть он, его сожительница Г.Н.Ю. и брат М. пошли в павильон, за пивом, расположенный прямо на остановке «Конечная» в с. Иволгинск, возле магазина «Экспресс». Они с Г.Н.Ю. подошли к павильону и стали считать деньги, чтобы приобрести пиво. А М. отошел от них. Затем к ним подбежала ранее незнакомая ему К.А.В. и спросила: «где тот парень, который разговаривал с нами». И она сказала, что он вырвал у нее из рук сотовый телефон. Он ответил, что ничего не знает. Действительно, он ничего не понял, и не видел, как М. вырвал у нее сотовый телефон. Затем, когда они вернулись с Г.Н.Ю. домой, то дома уже находился М.. Он у М. спросил про телефон, и М. ему показал сотовый телефон черного цвета с сенсорным дисплеем, марки «Нокиа». И М. сказал, что когда он с Г.Н.Ю. находился возле павильона, он увидел девушку, разговаривавшую по этому телефону, вырвал у нее из рук телефон и убежал домой. Данный телефон находился у М.. Он говорил М., чтобы он вернул телефон хозяину, но он его не слушал. (л.д. 92-93).

Оглашенные показания свидетель П.Н.Ю., подтвердил.

Свидетель Г.Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и П.Н.Ю. стояли возле киоска, к нам подбежала девушка, что-то начала кричать, орать, что у нее телефон украли, где парень был который с нами стоял, пьяная вроде была. Мы развернулись и ушли домой. Пудов М.Ю. принес сотовый телефон домой, и тогда поняли, про какой телефон девушка кричала. Телефон был «Нокиа», черного цвета. У него не спрашивали откуда телефон, и так стало понятно, что это той девушки. По эпизоду с А.Ф.А. пояснила, что он ее дальний родственник, мы в тот день встретились с ним, и я попросила у него в долг 20 рублей, так как у Пудова Николая не хватало денег на спиртное, А.Ф.А. дал нам 100 рублей, чтобы мы сходили купили бутылку водки. Потом вернулись к нему, и с нами пошел Пудов М.Ю. Дома у А.Ф.А. мы все вместе, вчетвером стали выпивать спиртное. Потом мы ушли с П.Н.Ю. домой. Пудова М.Ю., уже не было, он еще раньше ушел. Когда пришли домой. То он был уже там, перекладывал вещи в пакет. Она видела ДВД плеер, сотовый телефон, и пистолет-зажигалку. Откуда эти вещи, она не интересовалась.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие обвинение Пудова М.Ю. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- Заявление потерпевшей К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, на конечной остановке маршрутного автобуса № <адрес> у нее вырвали из рук сотовый телефон. (л.д. 85);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем у гр. Пудова М.Ю. (л.д. 97);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. На момент осмотра, на дисплее телефона имеются трещины, корпус телефона со следами потертости. Задняя крышка повреждена и не закрывается самостоятельно. (л.д. 99).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие обвинение Пудова М.Ю. в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Заявление потерпевшего А.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, неустановленное лицо похитило сотовый телефон, зажигалку, магнитофонные кассеты, приставку к спутниковой антенне. (л.д. 11);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр. П.Н.Ю. добровольно выдал похищенную Пудовым М.Ю. зажигалку в виде пистолета «Беретта». (л.д. 34);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена зажигалка в виде пистолета с надписью на иностранном языке «Беретта». (л.д. 36);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр.Ананин Ф.А. добровольно выдал похищенное у него имущество: ДВД-плеер марки «Самсунг», приставку от спутниковой антенны марки «Самсунг»; магнитофонные кассеты в количестве 30 штук. (л.д. 42);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ДВД-плеер в корпусе серого цвета, марки «Самсунг»; приставка к спутниковой антенне в корпусе серого цвета марки «Самсунг»; магнитофонные кассеты в количестве 30 штук в пластиковых кассетницах. (л.д. 44);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на фото 1 фототаблицы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по уголовному делу № оставлен указательным пальцем правой руки Пудова М.Ю. (л.д. 59).

Также судом был исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: заключение комиссии экспертов амбулаторно судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, (л.д. 113); постановление об установлении личности подозреваемого, (л.д. 132); копия заявления (справки) формы № 1 П, (л.д. 133); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 134); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 17.03.2003 г., (л.д. 136-137); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 04.10.2004 г., (л.д. 138-139); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 24.10.2006 г., (л.д. 140-141); копия приговора Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30.03.2009 г., (л.д. 143-146); копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 17.02.2011 г., (л.д. 148); справка о результатах проверки в ОСК, (л.д. 149-153); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Пудов М.Ю. не состоит, (л.д. 154); ответ на запрос о том, что Пудов М.Ю. значится на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, (л.д. 155); характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, (л.д. 156); справка-характеристика, (л.д. 157).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Пудова М.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

В основу приговора, суд, полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Пудова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания Пудова М.Ю. даны в присутствии защитника, и кроме того, как это следует из текста протоколов добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, в ходе предварительного следствия подсудимые давали показания, которые согласуются между собой.

Кроме того, данные показания подсудимый подтвердил в суде полностью. Также в основу приговора необходимо положить показания свидетелей П.Н.Ю. и Г.Н.Ю., данные последними в ходе судебного разбирательства или в ходе следствия, а также исследованные в суде материалы дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол выемки. Указанные доказательства как считает суд, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в целом не имеют противоречий. Вышеуказанное позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Пудова М.Ю. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Действия Пудова М.Ю. по факту открытого хищения имущества К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Пудова М.Ю. по факту тайного хищения имущества А.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Пудовым М.Ю., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пудова М.Ю. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ характеризуется положительно, мнение потерпевших, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пудова М.Ю., закрепленного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку указанные в описательной части приговора умышленные преступления средней тяжести против собственности, последний совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2011 г. на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по приговору Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30.03.2009 г., которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пудов М.Ю. выводов для себя не делает, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Пудова М.Ю. суд не находит.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2011 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30.03.2009 г. подлежит отмене, и назначить Пудову М.Ю. окончательное наказание следует по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому суд оставляет по потерпевшими право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимому Пудову М.Ю. судом был назначен адвокат Бадмаев Б.З., от которого он не отказывался и которому судом постановлено выплатить за участие в судебном заседании в течении 2 рабочего дня вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 895 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма в размере 895 рублей 12 копеек признается судом судебными издержками, которые суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Пудова М.Ю. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-плеер, приставку к спутниковой антенне, магнитофонные кассеты в количестве 30 шт., зажигалку, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу А.Ф.А. и находящиеся у него на ответственном хранении – необходимо оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся в камере хранения отдела МВД РФ по Иволгинскому району – необходимо возвратить законной владелице К.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПУДОВА М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пудову М.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Пудову М.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по приговору Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30 марта 2009 года ко вновь назначенному наказанию окончательно назначить Пудову М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Пудову М.Ю. - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пудова М.Ю. исчислять с 23 августа 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.07 по 23.08.2011 г.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бадмаеву Б.З. в размере 895 рублей 12 копеек (восемьсот девяносто пять рублей 12 копеек) взыскать с Пудова М. в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-плеер, приставку к спутниковой антенне, магнитофонные кассеты в количестве 30 шт., зажигалку, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу А.Ф.А. и находящиеся у него на ответственном хранении - оставить в распоряжении законного владельца А.Ф.А.; сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся в камере хранения отдела МВД РФ по Иволгинскому району – возвратить законной владелице К.А.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.А. Балачук