Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыреновой Р.Б. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Тюменцева С.Ю., его защитника - адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего А.А.В.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ТЮМЕНЦЕВА С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 89 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года; постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тюменцев С.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у гр. Тюменцева С.Ю., проходившего мимо дома <адрес> и увидевшего, что возле указанного дома находится автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения с целью прокатиться. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 00 мин Тюменцев С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, находящейся возле дома <адрес> и осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде лишения собственника реализации его права на владение и распоряжение транспортным средством и желая этого, путем нажатия на форточку окна водительской двери, открыл ее и просунул руку во внутрь салона, открыв запирающее устройство двери автомобиля. После чего Тюменцев С.Ю. открыл дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло и нашел лежавший в нише ключ от замка зажигания. Далее продолжая реализовывать свои преступные действия, понимая, что не имеет законных прав на пользование вышеуказанной автомашиной, с целью использовать свойства чужого транспортного средства в личных целях, вставил ключ в замок зажигания, завел и таким образом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Тюменцев С.Ю., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и лишения реализации его право на владение и распоряжение транспортным средством и желая наступления этих последствий, управляя данным транспортным средством тронулся с места, тем осуществил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н № по цене 30000 рублей, принадлежащим гр-ну А.А.В., после чего управляя указанным автомобилем попытался с места происшествия скрыться, однако был задержан гр. Х.Е.А. В результате указанного Тюменцевым С.Ю. преступных гр. А.А.В. причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тюменцев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Тюменцева С.Ю., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Доржиевой С.В., потерпевшего А.А.В., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Тюменцев С.Ю. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Доржиева С.В., согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Тюменцев С.Ю. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленным ходатайством Тюменцева С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть, что указанное в описательной части приговора умышленное преступление последний совершил имея не снятую и не погашенную судимость по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, вместе с тем просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В связи с указанным, государственный обвинитель полагала возможным назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевший А.А.В., согласный с заявленным ходатайством Тюменцева С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в суде пояснил, что претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет, поскольку автомобиль <данные изъяты> ему возвращен, по мере наказания вопрос оставил на усмотрение суда.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 53); постановление об установлении личности, (л.д. 54); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Тюменцев С.Ю. не значится, (л.д. 55); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Тюменцев С.Ю. не состоит, (л.д. 56); характеристика участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, (л.д. 68); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 69); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 71-76); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 77-78); копия постановления Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 79-80); копия постановления Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 81-82); ответ на запрос из УИИ № 10 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РБ, (л.д. 83); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 85-90); ответ на запрос из ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РБ, (л.д. 91); справка по результатам проверки в ОСК, (л.д. 92-93); копия постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, (л.д. 94); копия постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, (л.д. 95); копия постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, (л.д. 96); копия постановления Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 97-99).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Тюменцева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тюменцевым С.Ю., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюменцева С.Ю. не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тюменцева С.Ю. суд не находит.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Тюменцева С.Ю. как лица, совершившего в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, новое преступление средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершенного преступления, приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения. Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд назначает Тюменцеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», возвращенное под сохранную расписку законному владельцу А.А.В. и находящееся у него на ответственном хранении – необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ТЮМЕНЦЕВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тюменцеву С.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тюменцеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», возвращенное под сохранную расписку законному владельцу А.А.В. и находящееся у последнего на ответственном хранении – оставить в распоряжении законного владельца А.А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Батоцыренова