Дело № 1-249/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

05 октября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыреновой Р.Б. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г.,

подсудимого Раднаева С.Ш., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Д.А.Ю.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении РАДНАЕВА С.Ш., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Раднаев С.Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 11 часов, Раднаев СШ. пришел к строящемуся дому <адрес>, чтобы попросить на временное пользование 2 металлические трубы. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, у Раднаева С.Ш., из корыстных побуждений, достоверно знавшего, что в строящемся доме <адрес>, хранятся 2 металлические трубы, возник преступный умысел на кражу труб, с целью продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, в тот же день, то есть в середине ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Раднаев С.Ш., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через неогороженный забор подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> и через дверной проем прошел во внутрь строящегося дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, и со второго этажа тайно похитил 2 металлические трубы каждая стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие гр. Д.А.Ю. С похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий собственнику Д.А.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Раднаев С.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Раднаева С.Ш., с согласия государственного обвинителя Брылевой В.Г., защитника Бадмаева Б.З., потерпевшей Д.А.Ю., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Раднаев С.Ш. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

В связи с указанным судебное разбирательство проведено в особом порядке.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 43); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 44); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Раднаев С.Ш. не значится, (л.д. 45); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Раднаев С.Ш. не состоит, (л.д. 46); характеристика с места работы (ИП «<данные изъяты>.»), (л.д. 47); копия справки-характеристики заместителя начальника ОУУП и ПДН <данные изъяты>, (л.д. 48); копия свидетельства о рождении Р.Б.С., <данные изъяты>, (л.д. 49); копия свидетельства о рождении Р.С.С., <данные изъяты>, (л.д. 50); справка о результатах проверки в ОСК, (л.д. 51-53).

Защитник Бадмаев Б.З., в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Раднаев С.Ш. на момент совершения преступления юридически не судим, ему вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей Д.А.Ю. он примирился, похищенные трубы возвращены потерпевшей, претензий к Раднаеву С.Ш. она не имеет. Кроме того, Раднаев С.Ш. имеет 2-х несовершеннолетних детей, по месту регистрации заместителем начальника ОУУП и ПДН <данные изъяты>, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый Раднаев С.Ш. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство защитника Бадмаева Б.З.

Потерпевшая Д.А.Ю., в суде пояснила, что действительно претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, поскольку похищенные трубы ей возвращены, желает прекращения уголовного дела в отношении Раднаева С.Ш., так как они примирились.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку Раднаев С.Ш. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, положительно характеризуется, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: так, согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Раднаев С.Ш. на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, ему вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, он вину полностью признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, желает прекращения дела, примирился с потерпевшей, которая в ходе судебного заседания ясно выразила свое волеизъявление к примирению, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 2 шт., возвращенные под сохранную расписку законной владелице Д.А.Ю. и находящиеся у нее на ответственном хранении - необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-249/2011 в отношении РАДНАЕВА С.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Раднаеву С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 2 шт., возвращенные под сохранную расписку законной владелице Д.А.Ю. и находящиеся у нее на ответственном хранении - оставить в распоряжении законной владелицы Д.А.Ю.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Батоцыренова