Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 21 октября 2011 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А, подсудимого Андреева С.А, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Курдюкова И.А. по соглашению, представившего удостоверение № 536 и ордер № 5 от 21.10.2011 г,

потерпевшего М.В.И. ,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Андреева С.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 02 июня 2011 г. около 18 часов 00 минут Андреев С.А. вместе с ранее знакомыми А.С.А. и М.Ф.В. находились на берегу озера Гурульбинское в 1 км. к западу от с. Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия и в это время у Андреева С.А. увидевшего, что на берегу указанного озера находится автомобиль модели <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 03 РУС, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения с целью прокатиться. 02 июня 2011 года около 18 часов 00 минут Андреев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 03 РУС, находящемуся на берегу озера Гурульбинское, в 1 км. к западу от. с. Гурульба Иволгинского района РБ и действуя с прямым умыслом, игнорируя требования находившегося там же собственника указанной автомашины М.В.И. о прекращении преступных действий, сел на водительское кресло автомобиля и продолжая реализовывать свои преступные действия, понимая, что не имеет законных прав на пользование вышеуказанной автомашиной, с целью использовать свойства чужого транспортного средства в личных целях, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, завел и таким образом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Андреев С.А., действуя с прямым умыслом, продолжая игнорировать требования собственника указанной автомашины М.В.И. и не посвящая находившихся с ним А.С.А. и М.Ф.В. . в свой преступный умысел, управляя данным транспортным средством тронулся с места, тем осуществил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 03 РУС по цене 350000 рублей, принадлежащим М.В.И., после чего начал управлять указанным транспортным средством и около 18 часов 30 минут того же дня на ул. Школьная в с.Гурульба Иволгинского района Республики Бурятия совершил наезд на препятствие и с места происшествия скрылся. В результате совершения Андреевым С.А. преступных действий М.В.И. причинен имущественный ущерб на сумму 350000 рублей.

По ходатайству подсудимого Андреева С.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, имеет возможность уплатить штраф, так его заработная плата составляет около 15 тысяч рублей.

Защитник Курдюков И.А. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства, не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подзащитного, обещался в окончательно возместить ущерб в течении 1 месяца, мнение потерпевшего, который не имеет притензий.

Потерпевший М.В.И. пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку автомобиль ему возвращен, подсудимый написал ему расписку о возмещении ущерба до 21 ноября.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не судим, имеет 2 малолетних детей полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д.66), на учете в РНД не состоит (л.д.68), значится на учете <данные изъяты> (л.д.69), копия медицинской карты амбулаторного больного Андреева С.А. (л.д.71), копия выписного эпикриза № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого Андрееву поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.72-73), копия заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Андреев хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.74), согласно требования ИЦ МВД по РБ судимость у него погашена (л.д.75), положительно характеризуется УУП ОМВД РФ по Иволгинскому району, администрацией МО СП «<данные изъяты>» по месту жительства (л.д.76, 77).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, положительно характеризуется участковым и администрацией сельского поселения по месту жительства, имеет 2 малолетних детей кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который работает, но не официально и в настоящее время имеет возможность выплатить штраф, так как его заработная плата составляет 15 тысяч рублей, суд считает возможным определить Андрееву А.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС возвращена в ходе дознания потерпевшему М.В.И. под сохранную расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении; фрагмент подкрылка, фрагмент молдинга, фрагмент стекла, фрагмент лакокрасочного покрытия, фрагмент светового прибора, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Иволгинскому району следует возвратить потерпевшему М.В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого Андреева С.А. не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашину марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС оставить в распоряжении потерпевшего М.В.И., фрагмент подкрылка, фрагмент молдинга, фрагмент стекла, фрагмент лакокрасочного покрытия, фрагмент светового прибора возвратить потерпевшему М.В.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов