29.11.2011 Приговор от 14.11.2011 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации



Дело № 1-285/11

                                                           П Р И Г О В О Р

                                              Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                                                                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,

подсудимого Найданова Г.Г., защитника – адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Найданова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Найданов Г.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Найданов Г.Г. решил незаконно приобрести наркотическое средство в особо крупном размере на поле, расположенном вблизи <адрес>, РБ и употреблять путем курения. Реализуя свой преступный умысел, Найданов Г.Г. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел на поле, расположенное юго-восточнее <адрес>, РБ и собирал верхушечные части конопли в свой пакет. Найданов Г.Г., действуя с прямым умыслом, в течение одного часа руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в привезенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым, осуществив незаконное приобретение наркотического средства марихуаны в особо крупном размере в количестве 574,333 грамма. После этого, Найданов Г.Г., не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, действуя с прямым умыслом, с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной в особо крупном размере, направился в сторону ожидавшего его автомобиля, чтобы уехать на нем до своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес>, РБ, Найданов Г.Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, т.н. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана в особо крупном размере в количестве 574,333 грамма.

По ходатайству подсудимого Найданова Г.Г., с согласия государственного обвинителя, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Будаев Б.Г. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание нет, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не судим, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание нет, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. от 07.07.2011 г) изъятое у подсудимого наркотическое средство – марихуана в количестве 574,333 грамма относится к особо крупному размеру.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д. 69), согласно требования ИЦ МВД по РБ он не судим (л.д.70), на учетах в РПНД и РПНД не значится (л.д.72,73), справка-характеристика с места жительства положительная(л.д. 74).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Найданова Г.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В материалах дела отсутствуют данные о наркозависимости подсудимого, в связи с чем суд не применят к нему принудительного лечения.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана в количестве 574,333 грамма, бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Найданова Г.Г., находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Иволгинскому району подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Найданова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год 6(шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану в количестве 574,333 гр., бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Найданова Г.Г находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Иволгинскому району – уничтожить; меру пресечения подсудимому Найданову Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                   Фалилеева М.Н.