ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,

подсудимого Попова А.А., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ПОПОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Попов А.А. находился в <адрес>, и увидев на полке серванта сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и золотое кольцо, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и золотого кольца с целью обращения их в свою собственность. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Попов А.А., находясь в <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба А.Л.Д. и желая наступления указанных последствий, тайно с полки серванта похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, и золотое гравированное кольцо по цене <данные изъяты> и с места преступления скрылся, тем самым причинив А.Л.Д. значительный материальный ущерб на суму <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого Попова А.А., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей А.Л.Д., судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Органами предварительного следствия, Попов А.А. обвиняется в том, что он своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.Л.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.А. в связи с примирением. Материальных, либо иных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме принесенных извинений для него достаточно для заглаживания причиненного вреда, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства согласна.

Подсудимый Попов А.А. поддержал данное ходатайство.

Подсудимому разъяснены основания прекращения дела, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Бадмаев Б.З. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Петренко Н.А. связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в совещательной комнате, суд считает, что ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, совершено впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что уголовное дело в отношении Попова А.А. подлежит прекращению в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшим в настоящее время примирился, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, ущерб возмещен, принесенных извинений достаточно для заглаживания вреда, подсудимый не возражает против прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Попова А.А., в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу А.Л.Д. и находящийся у нее на хранении – необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова А.А. обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Попову А.А.–подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу постановления.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг» – оставить в распоряжении А.Л.Д.

Постановление может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Фалилеева М.Н.