Дело № 1-264/11

20 октября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощ. прокурора Иволгинского района Цыбеновой Д.Н.,

подсудимых Камендровского В.Ю., Меньшикова В.О., их защитника – адвокатов АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Прокопенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Камендровского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

Меньшикова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камендровский В.Ю. и Меньшиков В.О. обвиняются в совершении незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на реке Селенга в 5 км. от <адрес>, с применением рыболовной лесковой сети, выловили 22 штуки байкальского омуля в результате чего государству причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимых Камендровского В.Ю. и Меньшикова В.О., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые Камендровский В.Ю. и Меньшиков В.О. в суде пояснили, что им понятно обвинение, они полностью согласны с ним, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, они заявили эти ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признали, раскаиваются в содеянном.

В суде защитник Шубин Н.И. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за их деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, совершили преступление небольшой тяжести.

Подсудимые Камендровский В.Ю. и Меньшиков В.О., которым были разъяснены основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, поддержали ходатайство о прекращении дела за их деятельным раскаянием, указав, что вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили в ходе предварительного следствия, о чем в материалах дела имеется чек-ордер, так же представили об этом письменные ходатайства.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: поскольку они ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, совершили преступление небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего Овчинников Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с применением особого порядка принятия решения согласен, поскольку ущерб причиненный преступлением подсудимыми возмещен против прекращении дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием не возражает, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив характеризующий материал в отношении обоих подсудимых, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых: согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что оба подсудимых ранее не судимы, им вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, они желают прекращения дела, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, дали в ходе предварительного следствия признательные показания, чем способствовали раскрытию преступления, ущерб полностью возместили, о чем свидетельствует чек-ордер.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что подсудимые Камендровский В.Ю. и Меньшиков В.О. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении них за деятельным раскаянием. Суд полагает возможным принять данное решение при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о прекращении уголовного дела, для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся на складе ООО «Данак» – рыболовную сеть, как орудие преступления следует уничтожить, рыба-омуль, в количестве 22 штук, добытую преступным путем - необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Камендровского В.Ю. и Меньшикова В.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – рыболовную сеть уничтожить,

Вещественное доказательство - рыбу-омуль, в количестве 22 штук, весом 10 кг - конфисковать.

Меру пресечения подсудимым Камендровскому В.Ю. и Меньшикову В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фалилеева М.Н.