01.12.2011 Постановление от 27.10.2011 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-269/11

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

27 октября 2011 года                                                                                      с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеева М.Н. единолично

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыбеновой Д.Н.,

подсудимого Данжалова Б.В., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей У.А.А.,

при секретаре Прокопенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении      ДАНЖАЛОВА Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данжалов Б.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Данжалов Б.В., пришел домой к ранее незнакомой ему У.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы познакомиться. С этой целью Данжалов Б.В. прошел на веранду дома, которая не была заперта, и обнаружил, что входная дверь в дом заперта и никого поблизости нет. При этом Данжалов Б.В., находясь на веранде, увидел на столе магнитофон марки «LG» и сотовый телефон марки «Нокиа- 2330».В этот момент у Данжалова Б.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу магнитофона марки «LG» и сотового телефона марки «Нокиа-2330», чтобы впоследствии пользоваться самому, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Данжалов Б.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил:

    сотовый телефон марки «Нокиа-2330», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой сети БВК по цене <данные изъяты> рублей, на балансе которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей; всего на сумму <данные изъяты> рублей;

    магнитофон марки «LG» - по цене <данные изъяты> рублей; в котором находились «СД»-диск по цене <данные изъяты> рублей и аудио-кассета по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Данжалова Б.В. потерпевшей У.А.А.причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшей являетсязначительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данжалов Б.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Данжалова Б.В., с согласия государственного обвинителя Петренко Н.А., защитника Шубина Н.И., потерпевшей У.А.А. судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Данжалов Б.В. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 67-68); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 69); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Данжалов Б.В. не значится, (л.д. 71); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Данжалов Б.В. не состоит, (л.д. 72); справка-характеристика УУМ ОМВДРФ по Иволгинскому району (л.д. 70).

Потерпевшей У.А.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данжалова Б.В. в связи с примирением, поскольку имущество ей возвращено, материальных, либо иных претензий к нему не имеет, принесенных извинений для нее достаточно для заглаживания причиненного вреда, она его простила.

Подсудимый Данжалов Б.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство потерпевшей.

Подсудимому разъяснены основания прекращения дела, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Бадмаев Б.З. поддерживает ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку Данжалов Б.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: так, согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Данжалов Б.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, ему вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, он вину полностью признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, желает прекращения дела, примирился с потерпевшей, которая в ходе судебного заседания ясно выразила свое волеизъявление к примирению, подсудимый не возражает против прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшим. в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: магнитофон «LG» и сотовый телефон «Нокиа», возвращенные под сохранную расписку законной владелице У.А.А. и находящиеся у нее на ответственном хранении - необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

                          ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-269/2011 в отношении Данжалова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Данжалов Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: магнитофон «LG» и сотовый телефон «Нокиа», возвращенные под сохранную расписку законной владелице У.А.А. и находящиеся у нее на ответственном хранении - необходимо оставить в распоряжении У.А.А..

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Фалилеева М.Н.