Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбеновой Д.Н., подсудимой Голых Е.П., ее защитника адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Голых Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Голых Е.П. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в то время, когда Голых Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо <адрес>, из корыстных побуждений, у нее возник умысел на кражу какого-нибудь ценного имущества, принадлежащего Ш.В.Ю., с целью продажи и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она подошла к указанному дому, расположенному по адресу: <адрес>, через забор перелезла в ограду и при помощи камня разбила окно в доме, через образовавшееся отверстие в окне дома, она проникла вовнутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитила: 1. 1 бутылку масла растительного по цене <данные изъяты> рублей 2. Утюг по цене <данные изъяты> рублей 3. Видеомагнитофон марки «Самсунг» по цене <данные изъяты> рублей 4. Мясорубку по цене <данные изъяты> рублей, всего на суму <данные изъяты> рублей. Из них имущество, принадлежащее Ш.В.Ю. 1 бутылку масла, утюг и видеомагнитофон, всего на сумму <данные изъяты> рублей, имущество, принадлежащее П.А.П. мясорубку по цене <данные изъяты> рублей. После чего Голых Е.П. похищенным распорядилась по своему усмотрению. По ходатайству подсудимой Голых Е.П., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника, судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимая Голых Е.П. в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время поддерживает его, она заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. В суде по ходатайству сторон исследовались характеризующие данные на подсудимую, а именно: копия паспорта, (л.д. 74); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д.75); справка-характеристика, (л.д.76); ответ на запрос из ГУЗ МЗ РБ «РПНД», (л.д. 93); ответ на запрос из ГУЗ МЗ РБ «РНД» о том, что состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, с учетом этого просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Потерпевшая Ш.В.Ю., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать, о чем суду представила заявление. Потерпевшая П.А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать, о чем суду представила заявление. Защитник Шубин Н.И. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитная признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, отягчающих вину обстоятельств нет, с учетом этого просит назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением свободы и с меньшим испытательным сроком. Суд, выслушав стороны, изучив в совещательной комнате материалы дела, пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Голых Е.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Голых Е.П., условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о личности подсудимой, мнение сторон. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, имеет несовершеннолетних детей, потерпевшие к подсудимой претензий не имеют, просят ее строго не наказывать. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Голых Е.П. суд не усматривает. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Судом обсуждались меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Исковых требований по делу не заявлено. Вещественное доказательство по делу – видеомагнитофон марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку Ш.В.Ю. необходимо оставить в ее распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Голых Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Голых Е.П. считать условным с испытательным сроком 1 год 8(восемь) месяцев. Возложить на нее обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, в установленные инспекцией дни, являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Голых Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - видеомагнитофон марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку Ш.В.Ю. необходимо оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Фалилеева М.Н.