Дело № 1-293-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации c. Иволгинск 28 ноября 2011 г. Иволгинского районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбеновой Д.Н., подсудимых Стрежневой О.А, Боровицкой Е.В, их защитников - их защитников - адвокатов АК Иволгинского района РБ Шойдоновой В.Д, представившей удостоверение № 489 и ордер № 1-155-11 от 25.11.2011 г, Шубина Н.И, представившего удостоверение № 345 и ордер № 043725 от 25.11.2011 г, при секретаре Доржиевой Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Стрежневой О.А. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, Боровицкой Е.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стрежнева О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: в 2008 году, точная дата и время следствием не установлены, у Стрежневой О.А., находящейся в с.<данные изъяты> Иволгинского района РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка жителям с. <данные изъяты>. В апреле 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Стрежнева О.А. с целью увеличения прибыли договорилась с ранее знакомой Боровицкой Е.В. о совместной продаже спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно о том, что в случае, если у одной из них спиртосодержащая жидкость отсутствует, то покупателю сбывает спиртосодержащую жидкость та, у которой она есть в наличии. Тем самым у Стрежневой и Боровицкой возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации совместного с Боровицкой преступного умысла в начале августа 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Стрежнева в г.Улан-Удэ у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве около 5 л.. Указанную спиртосодержащую жидкость Стрежнева в тот же день привезла к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где действуя с прямым умыслом, хранила ее в целях сбыта до 12 августа 2011 года. 12 августа 2011 года около 21 часа на ул. <данные изъяты> М.С.П. подошел к Боровицкой и спросил о том, где можно приобрести спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкогольного напитка. Боровицкая, действуя в рамках ранее достигнутого со Стрежневой преступного сговора, направленного на совместный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, решила сбыть М. спиртосодержащую жидкость, хранящуюся у Стрежневой, и взяла у него денежные средства в сумме 200 рублей. Затем Боровицкая пришла домой к Стержневой по адресу: с. <данные изъяты>, где сообщила ей о необходимости реализовать покупателю спиртосодержащую жидкость на сумму 200 рублей. 12 августа 2011 года около 21 часа Стрежнева, находясь у себя дома по адресу: с. <данные изъяты>, реализуя совместный с Боровицкой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, отдала Боровицкой хранящуюся у нее спиртосодержащую жидкость в количестве 1089 мл. для последующей передачи М, получив взамен от Боровицкой 200 рублей, ранее переданные ей М. После чего Боровицкая, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно со Стрежневой, находясь возле ограды дома <данные изъяты> около 21 часа 12 августа 2011 года передала, то есть сбыла, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость М.С.П. В этот же день Стрежнева добровольно выдала оставшиеся 1142 мл. спиртосодержащей жидкости, хранившиеся у нее дома в целях сбыта по вышеуказанному адресу. Спиртосодержащая жидкость, хранившаяся у Стрежневой и реализованная ею совместно с Боровицкой, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как неизвестны происхождение и условия ее производства; не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по неудовлетворительным органолептическим показателям (бесцветная прозрачная жидкость, имеющая запах этилового спирта с примесью органического растворителя), по объемной доле этилового спирта /крепости, по массовой концентрации уксусного альдегида (ацетальдегида), по завышенной массовой концентрации сложных эфиров, по завышенной массовой концентрации сивушного масла, в которой присутствуют бензол и толуол, что свидетельствует об использовании в производстве данной жидкости непищевого сырья и наличие которых в спирте из пищевого сырья не допускается. Боровицкая Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: в 2010 году, точная дата и время следствием не установлены, у Боровицкой Е.В., находящейся в с.<данные изъяты> Иволгинского района РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка жителям с. <данные изъяты>. В апреле 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Боровицкая Е.В. с целью увеличения прибыли договорилась с ранее знакомой Стрежневой О.А. о совместной продаже спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно о том, что в случае, если у одной из них спиртосодержащая жидкость отсутствует, то покупателю сбывает спиртосодержащую жидкость та, у которой она есть в наличии. Тем самым у Боровицкой и Стрежневой возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. В начале августа 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Стрежнева в г. Улан-Удэ у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве около 5 л, которую в целях сбыта хранила у себя дома по адресу: <данные изъяты>. 12 августа 2011 года около 21 часа на ул. <данные изъяты> М.С.П. подошел к Боровицкой и спросил о том, где можно приобрести спиртсодержащую жидкость для употребления в качестве алкогольного напитка. Боровицкая, реализуя совместный со Стрежневой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, решила сбыть М. спиртосодержащую жидкость, хранящуюся у Стрежневой и взяла у него денежные средства в сумме 200 рублей. Затем Боровицкая пришла домой к Стержневой по адресу: <данные изъяты>, где сообщила ей о необходимости реализовать покупателю спиртосодержащую жидкость на сумму 200 рублей. 12 августа 2011 года около 21 часа Стрежнева, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, действуя в рамках ранее достигнутого со Стрежневой преступного сговора, направленного на совместный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отдала Боровицкой хранящуюся у нее спиртосодержащую жидкость в количестве 1089 мл для последующей передачи М, получив взамен от Боровицкой 200 рублей, ранее переданные ей М. После чего Боровицкая, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со Стрежневой, находясь около 21 часа 12 августа 2011 года возле ограды дома <данные изъяты>, осознавая, что хранящаяся у Стрежневой с целью сбыта спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя с прямым умыслом,, передала, то есть сбыла, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость М.С.П. Спиртосодержащая жидкость, хранившаяся у Стрежневой и реализованная Боровицкой совместно со Стрежневой, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как неизвестны происхождение и условия ее производства; не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по неудовлетворительным органолептическим показателям (бесцветная прозрачная жидкость, имеющая запах этилового спирта с примесью органического растворителя), по объемной доле этилового спирта/крепости, по массовой концентрации уксусного альдегида (ацетальдегида), по завышенной массовой концентрации сложных эфиров, по завышенной массовой концентрации сивушного масла, в которой присутствуют бензол и толуол, что свидетельствует об использовании в производстве данной жидкости непищевого сырья и наличие которых в спирте из пищевого сырья не допускается. По ходатайству обоих подсудимых с согласия государственного обвинителя, защитников судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые в суде пояснили, что им понятно обвинение, они полностью согласны с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в настоящее время его поддерживают, они заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признали полностью, раскаиваются в содеянном. Защитник Шойдонова В.Д.. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитная Стрежнева вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом этого просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Защитник Шубин Н.И. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитная Боровицкая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом этого просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, у Боровицкой на иждивении имеется малолетний ребенок, отягчающих вину обстоятельств не имеется, просит при назначении учесть роли подсудимых, но с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимых материалы дела: копия паспорта Стрежневой О.А. (л.д.33), копия паспорта Боровицкой Е.В. (л.д.34), справка ОСК МВД по РБ в отношении Стрежневой (л.д.35), согласно требований ИЦ МВД по РБ они ранее не судимы (л.д.144, 145), Стрежнева и Боровицкая на учетах в РПНД, РНД не значатся (л.д.146-149), Стрежнева удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.150), Боровицкая отрицательно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.151), приобщенные в суде характеристики из МО СП «<данные изъяты>» в отношении Стрежневой и Боровицкой, которые положительно характеризуются. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимой Стрежневой О.А. верно квалифицированы по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимой Боровицкой Е.В. верно квалифицированы по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Стрежнева, Боровицкая вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, обе ранее не судимы, и обе впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, у Боровицкой на иждивении имеется малолетний ребенок. Кроме того, суд учитывает в отношении Боровицкой отрицательную характеристику участкового по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.238 ч.2 УК РФ, материальное положение подсудимых, отсутствие у них работы и доходов, достаточных для выплаты штрафа, наличие у Боровицкой на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – прозрачная пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой «Напиток Квасной Замоскворецкий» со спиртосодержащей жидкостью, прозрачная пластиковая бутылка емкостью 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянный стакан объемом 200 мл. подлежат уничтожению, 4 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая следует оставить в распоряжении ОМВД РФ по Иволгинскому району, выдавшего денежные средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Стрежневу О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Признать Боровицкую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на обоих осужденных обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – прозрачную пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «Напиток Квасной Замоскворецкий» со спиртосодержащей жидкостью, прозрачную пластиковую бутылку емкостью 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянный стакан объемом 200 мл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ уничтожить, 4 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ оставить в распоряжении ОМВД РФ по Иволгинскому району, меру пресечения подсудимым Стрежневой О.А, Боровицкой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Ю.Н. Бахутов