Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимого Новокрещенных С.А., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении НОВОКРЕЩЕННЫХ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не официально работающего на пилораме, проживающего по адресу: <адрес> фактически проживающего на пилораме, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новокрещенных С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в доме по адресу: <адрес> в доме никого не было, и около 15 часов решив посмотреть, что хранится в комоде, расположенном в зале данного дома открыл левый ящик комода и увидел женскую сумочку черного цвета, открыв которую, обнаружил пачку денежных средств. В этот момент у Новокрещенных С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в комоде, расположенном в зале дома по адресу: <адрес> и распоряжение ими впоследствии по своему усмотрению, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Новокрещенных С.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее П.В.В. а именно денежные средств в размере <данные изъяты>. После чего Новокрещенных С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил П.В.В. значительный материальный ущерб на общую суму <данные изъяты>. По ходатайству подсудимого Новокрещенных С.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей П.В.В. судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, исковые требования признал, обязуется возместить ущерб, просит не лишать свободы. Защитник Будаев Б.Г. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, юридически не судим, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Петренко Н.А. также просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно то, что Новокрещенных С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Потерпевшая Паргачевская В.В. просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, наказание просила назначить на усмотрение суда, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства согласна. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия справки Ф-1 (л.д. 56); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Новокрешенных С.А. не значится, (л.д. 58); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Новокрещенных С.А. не состоит (л.д. 57), характеристика (л.д. 54), справка ОСК (л.д. 59-60), справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 61-62); копия приговора Иволгинского районного суда от 21.05.2009 (л.д.63-64), копия приговора мирового судьи Иволгинского судебного участка от 29.10.2009 (л.д. 65-66), постановление Иволгинского районного суда РБ от 25.11.2009 года о продлении испытательного срока по приговору от 21.05.2009 года (л.д. 67), справки-характеристики (л.д. 68-69). Исковое заявление(л.д. 94) Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Новокрещенных С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судим, исковые требования признал, обязуется возместить ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе учитывая мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать Новокрещенных С.А., принимая во внимание, что назначение штрафа ввиду отсутствия заработка у подсудимого нецелесообразно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Поскольку подсудимый официально не работает, не имеет постоянного дохода и заработка, обязан возместить ущерб, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности по принятию мер к возмещению ущерба. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования П.В.В. к Новокрещенных С.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Вещественное доказательство по делу: брюки камуфлированные, хранящиеся в камере хранения ОМВД по РБ, вернуть Новокрещенных С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Новокрещенных С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Новокрещенных С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: -не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. -принять меры по погашению ущерба Меру пресечения Новокрещенных С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Исковое заявление П.В.В. к Новокрещенных С.А.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить, взыскать с Новокрещенных С.А. в пользу П.В.В. <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: брюки камуфлированные, хранящиеся в камере хранения ОМВД по РБ вернуть Новокрещенных С.А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Фалилеева М.Н.