Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,

подсудимого Усольцева И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Будаева Б.Г. Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Усольцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усольцев И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> Усольцев И.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.В.М., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения. В связи с этим Б.В.М. стал требовать от Усольцева И.В. возместить причиненный ему ущерб в размере 850 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов на <адрес> неустановленные лица избили Усольцева И.В., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Поскольку Б.В.М. продолжал требовать от Усольцева возместить причиненный ему имущественный ущерб, в середине сентября 2010 года у Усольцева И.В. из желания избежать возмещения Б.В.М. данного ущерба возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. и неизвестный мужчина с применением насилия похитили его группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ признается особо тяжким.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Усольцев И.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о совершении особо тяжкого преступления, с целью привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, понимая, что заявление о совершенном преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правосудия по изобличению лиц, совершивших преступление, и привлечению их к уголовной ответственности, а также нарушения прав и законных интересов Б.В.М. и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, написал заявление на имя прокурора <адрес>, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. и неизвестный мужчина с применением насилия похитили и удерживали его в гараже, расположенном в ограде неизвестного ему дома, после чего в этот же день около 11 часов подал указанное заявление в прокуратуру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Усольцева поступило в Гусиноозерский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по подследственности.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Усольцев И.В., находясь в помещении Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, подал письменное заявление о привлечении Б.В.М. и неизвестного ему мужчины к уголовной ответственности за якобы совершенное в отношении него похищение и избиение, а также дал старшему следователю межрайонного следственного отдела Р.Н.В. заведомо ложное объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. и неизвестный ему мужчина с применением насилия похитили и удерживали его в гараже, расположенном в ограде неизвестного ему дома.

В результате преступных действий Усольцева И.В. 18.11.2010 г. Гусиноозерским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбуждено уголовное дело в отношении Б.В.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, которое 18.02.2011 г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Б.В.М. состава преступления.

По ходатайству подсудимого Усольцева И.В., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Б.В.М. судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Будаев Б.Г. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства,: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления юридически не судим, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание нет, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевший Б.В.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка согласен.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта(л.д. 99-100); копия свидетельство о рождении У.В.И.(л.д. 101); копия свидетельства о рождении У.Е.И.(л.д. 102); характеристика с места работы(л.д. 103); справка-характеристика от УУМ(л.д. 104); согласно ответа на запрос, значится в списках РПНД с 2001 года(л.д. 195); ответ на запрос о том, что на учете в РНД МЗ РБ не состоит(л.д. 106); справка ИЦ МВД по РБ(л.д. 107); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.11.2000 г.(л.д. 109-110); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2002г.(л.д. 111); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2002г.(л.д. 112-113); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2003г.(л.д. 115-116).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Усольцева И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Усольцевым И.В., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления юридически не судим, положительно характеризуется по месту работы, отсутствие требований материального характера со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не назначает штраф в виде основного наказания, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Усольцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Усольцеву И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Усольцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Фалилеева М.Н.