Уголовное дело № 1-306/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 20 декабря 2011 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В. Г., представителя потерпевшего Д.Л.Д., подсудимой Базаровой С. Г., её защитника – адвоката Шубина Н. И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бахеевой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Базаровой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, проживающей в гражданском браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Базарова С. Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 часов Базарова С.Г. в магазине «Продукты 24 часа», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитила следующее имущество ООО «Атлант»: 4 бутылки джин-тоника стоимостью 47 руб. каждая на сумму 188 руб. 2 пачки сигарет «Вингс легкие», стоимостью 29 руб. каждая на сумму 58 руб.; 2 пачки пельменей «Домашние», стоимостью 62 руб. каждая на сумму 124 руб., 2 пакета стоимостью 2 руб. каждый на сумму 4 руб.

С похищенным имуществом Базарова С.Г. с места преступления скрылась похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Атлант» материальный ущерб на общую сумму 374 руб.

Органом дознания действия Базаровой С. Г. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего Д.Л.Д. принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Базаровой С. Г., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб полностью, материальных претензий к ней не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимая Базарова С. Г. также просила прекратить уголовное дело, поскольку ею полностью возмещен ущерб, принесены извинения, с потерпевшим достигнуто примирение. Она признает вину, раскаивается, не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник Шубин Н. И. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку сторонами достигнуто примирение, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, преступление средней тяжести совершено его подзащитной впервые, она положительно характеризуется, признала вину, искренне раскаивается.

Государственный обвинитель Брылева В. Г. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Базаровой С. Г. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Представителем потерпевшего принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление представителя потерпевшего, свидетельствующее о том, что стороны примирились, поскольку возместила ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признала вину, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Подсудимая Базарова С. Г. против прекращения уголовного дела не возражала.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Сумму, подлежащую оплате труда защитника Шубина Н. И., в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимой в ходе дознания и 2 судебных заседаний, суд признает процессуальными издержками в размере 1790,28 руб. (895,14 руб. – в ходе дознания, 895,14 руб. – за участие в 2 судебных заседаниях), которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Базаровой С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Базаровой С. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Освободить Базарову С. Г. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «Атлант» в лице представителя Д.Л.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева