Дело № 1-19/12

с. Иволгинск 19 января 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А,

подсудимых Куликова В.М, Ступакова Е.С, их защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № 345 и ордера № 037842 от 29.09.2011 г, № 043727 от 25.11.2011 г,

представителя потерпевшего Г.С.Б. по доверенности,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Куликова В.М. <данные изъяты>;

Ступакова Е.С. <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.М., Ступаков Е.С. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, совершенной с применением способа массового истребления водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору 24.09.2011 г. около 00 часов 30 минут на реке Селенга в 5 км. к востоку от с.Сужа Иволгинского района РБ, в результате чего государству причинен материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Действия Куликова В.М, Ступакова Е.С. квалифицированы органом дознания по ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним, с применением способа массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству подсудимых Куликова В.М, Ступакова Е.С. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые в суде пояснили, что им понятно обвинение, они полностью согласны с ним, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживают, они заявили эти ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили в полном объеме.

В суде защитник Шубин Н.И. огласил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за их деятельным раскаянием, и поддержал их по следующим основаниям: поскольку они ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, оба подсудимых работают, у Куликова на иждивении находятся 2 малолетних детей, у Ступакова – 1 малолетний ребенок, совершили преступление небольшой тяжести.

Подсудимые Куликов В.М, Ступаков Е.С, которым были разъяснены основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, поддержали свои ходатайства о прекращении дела за их деятельным раскаянием, указав, что заявили свои ходатайства добровольно, вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб в сумме 3750 рублей полностью возместили, о чем суду представили чек-ордер.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: поскольку подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб полностью возместили, совершили преступление небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего Г.С,Б. пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, исковых требований он не имеет, решении по данному ходатайству оставляет на усмотрение суда

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимых материалы дела:

в отношении Куликова - копия его паспорта (л.д.43-45), копия свидетельства о рождении К.И.В. . 13.02.2008 г.р. (л.д.46), копия свидетельства о рождении Ч.Е.И. 26.10.1999 г.р. (л.д.47), положительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.49), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.50, 51), согласно требования ИЦ МВД по РБ Куликов ранее не судим (л.д.52); приобщенная в суде положительная характеристика из <данные изъяты>

в отношении Ступакова - копия его паспорта (л.д.59-60), копия водительского удостоверения (л.д.61), копия свидетельства о рождении С.М.Е. 06.08.2009 г.р. (л.д.62), положительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.63), на учете в РПНД он не состоит (л.д.65), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.66), приобщенные судом требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Ступаков ранее не судим, ответ на запрос с РНД, согласно которого Ступаков на учете не состоит, положительная характеристика из <данные изъяты>

Приобщенная в суде копия чека-ордера, согласно которого оплачен ущерб в размере 3750 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив характеризующий материал в отношении обоих подсудимых, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых: согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что оба подсудимых ранее не судимы, им вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, они желают прекращения дела, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, дали в ходе дознания признательные показания, чем способствовали раскрытию преступления, ущерб полностью возместили, о чем свидетельствуют чек-ордер, оба работают, Куликов имеет на иждивении 2 малолетних детей, Ступаков – одного малолетнего ребенка, на учетах в РПНД и РНД не состоят.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении них обоих за деятельным раскаянием. Суд полагает возможным принять данное решение при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о прекращении уголовного дела, для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – рыболовная сеть, хранящаяся в ООО «Данак», как орудие преступления следует уничтожить, рыба-омуль, хранящаяся в ООО «Данак» подлежит конфискации, резиновая лодка модели «Уфимка», хранящаяся в ООО «Данак» следует возвратить ее владельцу Ступакову Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куликова В.М. и Ступакова Е.С, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – рыболовную сеть, хранящуюся в ООО «Данак» уничтожить, рыбу-омуль в количестве 15 штук, хранящуюся в ООО «Данак» конфисковать, резиновую лодку модели «Уфимка», хранящуюся в ООО «Данак» возвратить владельцу Ступакову Е.С.

Мера пресечения подсудимым Куликову В.М, Ступакову Е.С. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Бахутов