Дело № 1-20/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 января 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А,

подсудимого Михалева Р.А, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г, представившего удостоверение № 413 и ордер № 414-11 от 04.12.2011 г,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Михалева Р.А. <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Р.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2011 года около 04 часов 30 минут Михалев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым С.Д.А. на ул.Фабричная в с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, решили продолжить распитие спиртного. С этой целью они решили съездить в магазин за спиртным, и увидев возле дома № 7 по ул. Фабричная в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия малознакомого Б.Ч.В., который находился возле своей автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> 03 РУС, попросили подвезти его до трехэтажных домов по ул. Трактовая в с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия. Б.Ч.В. согласился и подвез их до дома № 6 ул. Трактовая с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, и попросил их выйти из автомашины. Михалев Р.А. попросил Б.Ч.В. подвезти их до магазина. Б.Ч.В. ответил отказом, тогда у Михалева Р.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащим Б.Ч.В, стоимостью 750 000 рублей, без цели хищения. О своих преступных намерениях Михалев Р А. не посвящал С.Д.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащим Б.Ч.В., стоимостью 750 000 рублей, без цели хищения, Михалев Р.А. с целью подавления возможного сопротивления один раз ударил кулаком по лицу Б.Ч.В. После чего, Б.Ч.В. вышел из автомашины. Тогда Михалев Р.А. вышел следом за Б.Ч.В. и продолжая подавлять предполагаемое сопротивление последнего, нанес ему 3 удара кулаком по лицу, отчего Б.Ч.В. упал на землю, тогда Михалев Р.А. пнул не менее 6 раз по различным частям тела Б.Ч.В., причинив последнему следующие повреждения: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние на слизистой верхней губы- причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. После чего, Б.Ч.В забежал в подъезд дома № 6 по ул. Трактовая в с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, где Михалев Р.А. догнал его и стал требовать ключ от замка зажигания вышеуказанной автомашины. При отказе Б.Ч.В. отдать ключ от замка зажигания, Михалев Р.А. подавляя предполагаемое сопротивление Б.Ч.В. ударил один раз кулаком по лицу последнего, и из кармана куртки Б.Ч.В. вытащил ключ от замка зажигания и продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступный деяний, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и имущественного вреда Б.Ч.В., сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> 03 РУС, принадлежащим Б.Ч.В., стоимостью 750 000 рублей, и введя в заблуждение С.Д,.А.., что Б.Ч.В. разрешил ему съездить на вышеуказанной автомашине до магазина, ключом завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления. В тот же день, 04 декабря 2011 года около 06 часов он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД РФ по Иволгинскому району.

По ходатайству подсудимого Михалева Р.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Защитник Будаев Б.Г. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, отягчающих вину обстоятельств нет, с учетом этого просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и применить к его подзащитному ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть перевести из категории тяжких в категорию средней тяжести..

Из письменного заявления потерпевшего Б.Ч.В. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но с учетом отрицательных характеристик по месту отбывания условного осуждения, по месту бывшей учебы и того, что совершил преступление в период условного осуждения полагает необходимым условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 10.03.2011 г. отменить и определить окончательное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д.74), согласно требования ИЦ МВД по РБ он ранее судим (л.д.75), на учетах в РПНД и РНД Михалев не значится (л.д.76, 77), отрицательно характеризуется старшим инспектором филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту отбывания наказания (л.д.79), посредственно характеризуется УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> району по месту жительства (л.д.80), посредственно характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты> району (л.д.81), отрицательно характеризуется администрацией ГОУ СПО <данные изъяты> по месту бывшей учебы (лд.д.83), копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от 10.03.2011 г. (л.д.90-96), копия постановления <данные изъяты> районного суда РБ о продлении испытательного срока от 04.07.2011 г. (л.д.97), копия постановления <данные изъяты> районного суда РБ от 07.12.2011 г. об избрании меры пресечения (л.д.63)

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, его молодой возраст. Кроме того, суд учитывает письменное мнение потерпевшего, не имеющего исковых требований и претензий к Михалеву. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Однако данное умышленное тяжкое преступление Михалев совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 10.03.2011 г. через непродолжительное время после продления ему испытательного срока постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от 04.07.2011 г. Кроме того, Михалев отрицательно характеризуется старшим инспектором филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту отбывания наказания, отрицательно характеризуется администрацией ГОУ СПО <данные изъяты> по месту бывшей учебы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михалев выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому ему необходимо назначить наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.03.2011 г. подлежит отмене и назначить окончательное наказание подсудимому следует по правилам ст.70 УК РФ. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ а так же, ходатайство защитника в части применения ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не подлежащим удовлетворению

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит подсудимым в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС возвращена в ходе предварительного следствия владельцу Б.Ч.В. под сохранную расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 10.03.2011 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.03.2011 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Михалеву Р.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 января 2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания Михалева Р.А. под стражей в период с 04.12.2011 г. по 10.01.2012 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС оставить в распоряжении владельца Б.Ч.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов