Дело № 1-37/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 10 февраля 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,
подсудимого Иванова В.Н., его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2011 года,
при секретаре Муравьевой О.В.,
а также с участием потерпевшей П.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ИВАНОВА В.Н., <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов В.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Иванов В.Н. находился во дворе своего дома по адресу <адрес> и увидел на соседнем участке по адресу <адрес>, электрический провод, подключенный к электросчетчику, расположенному на стене здания и свободные концы электрического провода лежат на земле. В этот момент у Иванова В.Н. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического провода, находящегося на земле участка по ул. <адрес> и распоряжение им впоследствии по своему усмотрению. С целью реализации своего умысла, Иванов В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно перелез через забор, тем самым совершив проникновение на территорию двора по ул. <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся при нем ножом, путем демонтажа, похитил имущество, принадлежащее гр. П.О.В., а именно провод электрический в количестве 100 метров, стоимостью 34 рубля за 1 метр, на общую сумму 3 400 рублей. После чего Иванов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил гр. П.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Иванова В.Н., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Шойдоновой В.Д., потерпевшей П.О.В., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Иванов В.Н. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Защитник Шойдонова В.Д., согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Иванов В.Н. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим, положительно характеризуется, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленным ходатайством Иванова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому считает возможным назначить наказание в исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая П.О.В., согласная с заявленным ходатайством Иванова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила не лишать Иванова В.Н. свободы.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия формы № 1 П, (л.д. 50); требование ИЦ МВД по РБ, (л.д. 51); копия приговора мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 52); сведения о совершенных административных правонарушениях, (л.д. 53); постановление об установлении личности подозреваемого, (л.д. 54); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Иванов В.Н. не значится, (л.д. 55); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Иванов В.Н. не состоит, (л.д. 56); справка-характеристика, (л.д. 57).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Иванова В.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Иванова В.Н. суд не находит.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив вопрос о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: электрический провод в белой изоляции в количестве 100 метров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Иволгинскому району – необходимо возвратить законному владельцу; нож, изъятый у Иванова В.Н. и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Иволгинскому району – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ИВАНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический провод в белой изоляции в количестве 100 метров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Иволгинскому району – возвратить законному владельцу П.О.В.; нож, изъятый и у Иванова В.Н. и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Иволгинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова