Дело № 1-36/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 22 марта 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,
подсудимого Дагбаева О.А.,
его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ДАГБАЕВА О.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Дагбаев О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Дагбаев О.А. находился по адресу: <адрес>, где увидел, что на веранде вышеуказанного дома имеется мясо говядина. Тогда у Дагбаева О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мясо говядина, с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя наживы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Д-С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Дагбаев О.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику М.Д-С.Г. и желая наступления этих последствий, тайно похитил мясо говядины в количестве 52,5 кг, стоимостью за 1 кг 150 рублей, на общую сумму 7 875 рублей. С похищенным имуществом Дагбаев О.А. скрылся и в результате преступных действий Дагбаева О.А. потерпевшей М.Д-С.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 875 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дагбаев О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Дагбаева О.А., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Доржиевой С.В., письменного согласия потерпевшей М.Д-С.Г., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Дагбаев О.А. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Защитник Доржиева С.В., согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Дагбаев О.А. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленным ходатайством Дагбаева О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, просила учесть, что умышленное преступление против собственности указанное в описательной части приговора Дагбаев О.А. совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был осужден за совершение ряда преступлений. Однако, учитывая мнение потерпевшей, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Потерпевшая М.Д-С.Г. на судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена, посредством почтовой связи, о необходимости ее явки в суд. Однако, в материалах уголовного дела имеется заявление М.Д-С.Г., в котором последняя указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Дагбаева О.А. с применением особого порядка принятия судебного решения. В вышеуказанном заявлении потерпевшая просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и провести судебные прения по делу в ее отсутствие, в связи с выездом в отдаленный район Республики Бурятия. Претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявляла, и заявлять не будет, поскольку причиненный материальный ущерб ей возмещен, просит строго не наказывать Дагбаева О.А.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 36-37); справка ИЦ МВД по РБ, (л.д. 38); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40-41); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Дагбаев О.А. не состоит, (л.д. 43); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Дагбаев О.А. не значится, (л.д. 44); сведения о совершенных административных правонарушениях, (л.д. 45); справка-характеристика, (л.д. 46).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Дагбаева О.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дагбаевым О.А., влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Дагбаева О.А. суд не находит.
Однако, вместе с тем, суд учитывает, что умышленное преступление против собственности указанное в описательной части приговора Дагбаев О.А. совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был осужден за совершение ряда преступлений.
Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Дагбаев О.А. как лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ, вновь совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя, письменное мнение потерпевшей, согласно которому претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявляла и заявлять не будет, поскольку причиненный материальный ущерб ей возмещен, просит строго не наказывать Дагбаева О.А., приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив вопрос о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ДАГБАЕВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Дагбаеву О.А. - в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Дагбаев О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова