Дело № 1-209/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 11 ноября 2010 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,
подсудимого Эрдыниева Ж.С.,
его защитника Будаева Б.Г., его онова Я. 12представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
а также потерпевшей Б.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эрдыниева Ж.С., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л:
Эрдыниев Ж.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Эрдыниев Ж.С., проходя мимо дома <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, с целью последующей его продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Эрдыниев Ж.С., подойдя к вышеуказанному дому, перелез через забор, тем самым незаконно проник во двор дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к двери дома, найденной во дворе вышеуказанного дома выдергой, взломал пробои на входной двери, незаконно проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из дома тайно похитил стиральную машинку «EVGO», принадлежащую Б.Т.В., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Эрдыниев Ж.С. не признал вину, при этом суду пояснил, что не причастен к этому преступлению. Кражу стиральной машинки совершил Н., с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома в <адрес>, Н. позвонил и предложил встретиться в <адрес>. Они встретились, выпили пиво, и в 23 часа уехал обратно домой в <адрес> на попутной машине. В 5 часов утра Н. ему вновь позвонил, попросил приехать в <адрес>, он приехал в <адрес> на такси за 120 рублей. Они встретились на конечной остановке, Н. предложил купить у него стиральную машину за 3000 рублей. Он Н. отдал 1500 рублей, обещал, что оставшуюся сумму отдаст позже. Н. сказал, что это стиральная машина принадлежит его другу, которому срочно нужны деньги. Там же они поменялись кроссовками, так как Н. не нравились его кроссовки. Стиральную машинку он унес в <адрес>, спрятал между гаражами, искал машину, чтобы увезти ее в <адрес>. Зашел к Б.Б. в <адрес>, заночевал у него, а утром его задержали сотрудники милиции. Он сначала не хотел выдавать Н., поэтому всю вину взял на себя, т.к. Н. криминальный, и он его боялся. После он искал Н., но найти не мог. От суда не скрывался, работал в <адрес>, по приезду был задержан. В СИЗО встретился с Н. Потом он понял, что не должен сидеть за Н., т.к. у него жена, трое детей.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Эрдыниева Ж.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу:
Так из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 22 часов решил съездить в <адрес> к своему знакомому. Когда приехал в <адрес> он направился к зданию <данные изъяты> на конечной остановке, где встретил своего знакомого Б.С., с которым он
стал распивать спиртное, пили пиво «Крепкое». Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он
с ним расстался и направился на <адрес>
<адрес>, где проходя мимо деревянного дома №, увидел что в доме нет света,
подумал что дома ни кого нет, находясь в состоянии алкогольного опьянения
решил совершить кражу чужого имущества с целью выручить денежные средства
для себя. С этой целью он перепрыгнул через забор, по которой заезжают машины,
и заметил, что в ограде находилось два дома, где он увидел что на доме.
расположенном напротив от входа висит навесной замок, решил взломать пробой и
проникнуть во внутрь дома и похитить имущество для продажи и выручить
денежные средства. В ограде он нашел выдергу, лежащую возле гаража во дворе
дома, взял ее и взломал пробой на двери дома, где висел навесной замок, после
чего вошел в дом и стал смотреть какие имеются в доме ценные вещи он увидел,
что возле печи стоит стиральная машина белого цвета, он взял данную машину и
вынес ее на улицу. На улице было светло, уже светало. Внутри дома он ничем не
светил, было видно, что где лежит. Внутри дома он стал рыться в вещах, которые
стояли в баулах и сумках, он вывернул все вещи, но ничего ценного не нашел,
после чего хотел вынести холодильник, который стоял у шкафа, но холодильник
был слишком тяжелый и он только передвинул его на веранду, но красть его не
стал. После чего вышел на улицу, подошёл ко второму дому, встал на крыльцо. И в это время услышал, что вышли из этого дома и он услышал женский голос:, испугавшись он забрал стиральную машину и убежал в дом <адрес>, где в подъезде указанного дома был задержан сотрудниками милиции. О том, что совершил кражу он сразу же признался сотрудникам милиции и выдал стиральную машину «ЕVGО». Вину свою признаёт полностью, в содеянном деятельно раскаивается. Стиральная машина была легкой, сделана из белого пластмассы, примерно весит 15-20 кг (л.д. 38-39)
Так из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 22 часов решил съездить в <адрес>, к своему знакомому. Когда приехал в <адрес> он направился к зданию <данные изъяты> на конечной остановке, где встретил своего знакомого Б.С., с которым он стал распивать спиртное, пили пиво «Крепкое». Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ним расстался и направился на <адрес>, где проходя мимо деревянного дома № №, увидел, что в доме нет света, подумал, что дома никого нет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества с целью выручить денежные средства для себя. С этой целью он перепрыгнул через забор, по которому заезжают машины, и заметил, что в ограде находилось два дома, он увидел, что на доме, расположенном напротив от входа, висит навесной замок, решил взломать пробой и проникнуть вовнутрь дома и похитить имущество для продажи выручить денежные средства. В ограде он нашел выдергу, лежащую возле гаража во дворе дома, взял ее и взломал пробой на двери дома, где висел навесной замок, после чего вошел в дом и стал смотреть, какие имеются в доме ценные вещи, он увидел, что возле печи стоит стиральная машина белого цвета, он взял данную машину и вынес на улицу. На улице было светло, уже светало. Внутри дома он ничем не светил, было видно, что где лежит. Внутри дома от стал рыться в вещах, которые стояли в баулах и сумках, он вывернул все вещи, но ничего ценного не нашел, после чего хотел вынести холодильник, который стоял у шкафа, но холодильник был слишком тяжелый, и он только передвинул его на веранду, красть не стал. После чего он вышел на улицу, подошел ко второму дому, встал на крыльцо. И в это время услышал, что вышли из этого дома, услышал женский голос. Испугавшись, он забрал стиральную машинку и убежал в дом <адрес>, где в подъезде вышеуказанного дома был задержан сотрудниками милиции. О том, что совершил кражу, он сразу признался сотрудникам милиции и выдал стиральную машинку «EVGO». Стиральная машина была легкой, сделана из белого пластмасса, примерно весит 15-20 кг. Вину Эрдыниев Ж.С. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 88-89)
После оглашения показаний Эрдыниев Ж.С. не подтвердил данные показания причину противоречий пояснил, что не хотел проблем с Н.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившейся потерпевшей Б.Т.В.Б.Т.В. данные в ходе предварительного следствия. Тогда она показала, что <данные изъяты> и может пояснить, что по вышеуказанному адресу у нее имеется два дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, легла спать около 02 часов ночи. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума. Она проснулась и подошла к двери и обнаружила, что на крыльце стоит молодой человек. Внешность не запомнила. После чего она вслух крикнула, что вызывает милицию. После чего зашла обратно в дом и когда вышла вновь на веранду, то уже никого не было. После чего вызвала и позвонила родственникам. Когда она вышла из дома, то обнаружила беспорядок, на полу лежат вещи, которые лежали в баулах и сумках. После обнаружила, что из дома пропала стиральная машина «EVGO», которую приобрела в магазине <адрес> за 5600 рублей. Больше из дома ничего не похищено (л.д.13-16).
По ходатайству подсудимого был допрошен дополнительный свидетель Н.М.В. в суде показал, что в первый раз с Эрдыниевым встретились на <адрес>, познакомились, он помог Эрдыниеву, обменялись телефонами, общались. Пояснил, что кражу стиральной машинки совершил он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>, проходя мимо дома потерпевшей, решил посмотреть, что в ограде, перелез через забор, увидел, что в доме темно, время было около 4 часов ночи. В ограде дома находилось 2 дома, на одном из них на двери висел замок. Он залез в дом, увидел сумку, баулы. Увидел холодильник, попробовал его вытащить, но он оказался тяжелым, решил найти что-нибудь полегче, увидел стиральную машинку, вынес ее в ограду, услышал, что женщина кричит, что сейчас вызовет милицию и убежал. Осмотрел стиральную машинку, позвонил Эрдыниеву предложил ему купить машинку, он согласился. Эрдыниев приехал в <адрес>, он показал ему, где находится машинка. продал Эрдыниеву за 3000 рублей, 1500 рублей Эрдыниев сразу отдал, а оставшиеся 1500 рублей обещал отдать позже. Опасаясь, что его найдут по следу, он предложил Эрдыниеву поменяться кроссовками, на что последний согласился. Эрдыниеву он сказал, что машинка принадлежит другу, что ему нужны деньги. Через месяц после того как он отдал Эрдыниеву стиралку, он позвонил Эрдыниеву, просил про долг. Случайно встретились в СИЗО, Эрдыниева не сразу узнал, Эрдыниев напомнил, при каких они с ним обстоятельствах встречались.
В судебном заседании потерпевшая Б.Т.В. показала, что в ограде находятся два дома. При входе в ограду слева от входа находится дом, в котором она ночевала, чуть подальше напротив находится другой дом, в котором имеются все необходимые для проживания предметы: печь, мебель, кровать, холодильник и т.д. Они переехали на <адрес> за несколько дней до кражи. Она проснулась от шума, испугалась, позвонила брату, затем в милицию. Выйти в ограду не могла, т.к. снаружи дверь была заперта. Она закричала, что вызовет милицию. После когда приехали сотрудники милиции, зашли в дом, и она увидела, что холодильник стоит в сенях, сломан пробой, зашли внутрь, в доме лежали вещи в узлах, они были разбросаны, не было стиральной машины. Света в доме не было, на полу валялись жженые спички. Стиральная машина находилась возле печи, которая посередине дома. Сотрудники милиции обнаружили след возле гаража, пошли по следу. После этого к ней подъехала милицейская автомашина, она видела в ней Эрдыниева, который из машины не выходил, они привезли стиральную машинку. Вечером он приходил и просил прощение за то, что совершил кражу.
После допроса потерпевшей Б.Т.В. подсудимый Эрдыниев Ж.С. пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, при этом пояснил, что совершил кражу стиральной машины у Б.Т.В., просит строго не наказывать, не разлучать с семьей.
По ходатайству государственного обвинителя судом был допрошен в качестве дополнительного свидетеля:
Свидетель С.С.Н. в суде показал, что находился в составе следственно-оперативной группы. Под утро поступило сообщение, что совершена была кража, они выехали на место происшествия. В состав группы входили: следователь, участковый, эксперт- криминалист, дежурный водитель и он. У женщины была совершена кража стиральной машины. По следу они пришли в <адрес>, после был задержан гражданин Эрдыниев. Да в ограде дома они обнаружили след обуви, который их привел к дому в <адрес> Был четкий след к подъезду. Они стали отрабатывать подъезд и в одной из квартир обнаружили Эрдыниева, протектор его обуви совпадал со следом, обнаруженным в ограде дома, Эрдыниев не отрицал, что кроссовки не его. Они доставили его в ОВД, он признался в совершенной краже, сам указал, где была спрятана машина. Потерпевшая опознала свою машинку. Эрдыниев в дом не заходил, с потерпевшей он не общался. Эрдыниев не отрицал, что совершил кражу.
После допроса свидетеля ФИО44 подсудимый Эрдыниев Ж.С. подтвердил данные показания.
Судом были исследованы следующие доказательства:
Заявление Б.Т.В.Б.Т.В. о том, что просит принять меры к лицу, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом <адрес>, откуда похитили имущество на сумму 5600 рублей, что для нее является значительным ущербом. (л.д. 6);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотр производится в дневное время суток при естественном освещении. Осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется с южной стороны ул. <адрес>. Калитка запирается изнутри на деревянную палку. На момент осмотра калитка закрыта. При входе в ограду с левой стороны расположен бревенчатый деревянный дом размером 7*8 м. Вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, на момент осмотра дверь без повреждений. Возле крыльца стоит металлическая выдерга. Далее за домом с восточной стороны расположен гараж, ворота на момент осмотра без повреждений. На земле в ограде обнаружен фрагмент следа обуви, где изымается методом детальной фотоснимки. Осмотру подлежит засыпанный деревянный дом размером 5*6 м., расположен напротив от входа в ограду. Вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, на момент осмотра пробои взломаны, пробой висит на шурупе с левой стороны, на пробое висит металлический замок, в положении закрыт. На момент осмотра на веранде стоит большой двухкамерный холодильник белого цвета марки «Индезит». Вход в дом с веранды расположен с левой стороны, вход осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь открыта. При входе в дом с левой стороны у стены стоят два бака из-под воды, далее стоит тумба с цветами. У восточной стены стоит обеденная зона. В дальнем углу стоит кухонный шкаф. У южной стены стоит стол-книжка, на котором стоит кашпо с цветами, далее стоит электроплита «Лысьва». На момент осмотра на полу лежат спички. В левой части дома беспорядок не нарушен. В середине дома стоит дымовая печь. За печью в дальнем углу стоит кровать, на которой лежат вещи. При входе с правой стороны стоит прихожая. На момент осмотра в правой части дома беспорядок. В ходе осмотра места происшествия были изъяты выдерга металлическая, 1 фрагмент следа обуви. От понятых заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 8-12)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъята стиральная машина «EVGO» у гр. Эрдыниева Ж.С., <данные изъяты> (л.д. 28-29),
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена стиральная машинка «EVGO», модель EWP 5119 Р, в корпусе белого цвета, полуавтомат, крышка одна цельная, имеется шнур белого цвета, внизу на ножках пластмассовые белого цвета, на крышке марка и модель написаны черными буквами. На поверхности стиральной машинки имеется три круглых переключателя. На момент осмотра стиральная машинка опечатана печатью № скреплено подписями понятых, следователя. (л.д. 30)
Расписка от гр. Б.Т.В.Б.Т.В. которая получила от следователя стиральную машинку «EVGO» (л.д. 34)
Заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой сделан вывод о том, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен левой обувью, изъятой у Эрдыниева Ж.С. (л.д. 79-81)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого подозреваемый Эрдыниев Ж.С. выдал добровольно спортивную обувь, имеющую сильную степень изношенности, черного цвета, 42 размера (л.д.71-72)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена обувь, принадлежащая Эрдыниеву Ж.С. (л.д.73).
Оглашен характеризующий личность подсудимого материал: копия паспорта (л.д.43); копии свидетельств о рождении (л.д. 46-48), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого у Эрдыниева имеется судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54); копия приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58); постановление Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности (л.д. 59), характеристика УИИ, УУМ (л.д. 60-61), характеристики (л.д. 62-64), копия домовой книги (л.д. 65-66), копия паспорта (л.д. 67), копия протокола УЗИ (л.д. 68).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Эрдыниева Ж.С. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора полностью доказанной.
В основу приговора, суд, полагает необходимым принять признательные показания подсудимого Эрдыниева Ж.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти показания подсудимого подтверждаются материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, как это следует из текста протоколов - показания даны добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, показания Эрдыниев давал в присутствии защитника. До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для его оговора. Кроме этого, совокупность изложенных выше доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Так, было установлено, что Эрдыниев ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу стиральной машинки, принадлежащей Б.Т.В., незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей.
Доводы подсудимого Эрдыниева Ж.С. о том, что не совершал преступление, не могут быть приняты во внимание. Так согласно показаний подозреваемого Эрдыниева Ж.С. при допросе в присутствии защитника он заявлял, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился на <адрес>, где проходя мимо деревянного дома №, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу чужого имущества с целью выручить денежные средства для себя. С этой целью он перепрыгнул через забор, и заметил, что в ограде находилось два дома, где он увидел что на доме, расположенном напротив от входа висит навесной замок, решил взломать пробой и проникнуть во внутрь дома и похитить имущество для продажи и выручить
денежные средства. В ограде он нашел выдергу, лежащую возле гаража во дворе
дома, взял ее и взломал пробой на двери дома, где висел навесной замок, после
чего вошел в дом и стал смотреть какие имеются в доме ценные вещи он увидел,
что возле печи стоит стиральная машина белого цвета, он взял данную машину и
вынес ее на улицу. Внутри дома он ничем не светил, было видно, что где лежит. Внутри дома он стал рыться в вещах, которые стояли в баулах и сумках, он вывернул все вещи, но ничего ценного не нашел, после чего хотел вынести холодильник, который стоял у шкафа, но холодильник был слишком тяжелый и он только передвинул его на веранду, но красть его не стал. После чего вышел на улицу, подошёл ко второму дому, встал на крыльцо. И в это время услышал, что вышли из этого дома и он услышал женский голос, испугавшись он забрал стиральную машину и убежал в дом <адрес>, где в подъезде указанного дома был задержан сотрудниками милиции. Указанные в суде показания о том, что он не совершал кражу стиральной машины, суд расценивает как способ защиты и эти показания противоречат доказательствам по делу - показаниям свидетеля С.С.Н., потерпевшей Б.Т.В., протоколу выемки, заключению трассологической экспертизы.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Н.М.В., который утверждает, что кражу стиральной машины совершил он, и полагает, что эти показания были даны свидетелем, чтобы облегчить положение подсудимого. Показания свидетеля Н. опровергаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля С., заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Эрдыниева Ж.С., данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания свидетеля Н. противоречат исследованным материалам дела, что свидетельствует об их неправдивости. Им неверно указано расположение баулов, их содержимое, при этом он не смог указать места, где находилась стиральная машина.
Довод подсудимого о том, что он поменялся кроссовками с Н.М.В., суд не принимает во внимание, в связи с тем, что принадлежность обуви была установлена в ходе до следственной проверки, в ходе выемки Эрдыниев Ж.С. не отрицал того, что кроссовки принадлежат ему, что подтвердил свидетель С..
Доводы защиты о переквалификации на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с тем, что данное помещение не является жилищем, является хранилищем вещей потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которая поясняла, что дом является жилым, в нем находятся мебель, холодильник, печь, кровать, они в нем проживали. Кроме того, по смыслу примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в УК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Действия подсудимого Эрдыниева Ж.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, наличие малолетних детей, на учетах в РПНД и РНД не состоит, похищенное имущество возвращено владельцу, положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Однако данное преступление он совершил в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что он выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, поэтому суд находит, что Эрдыниеву Ж.С. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ. Судом с учетом материального положения Эрдыниева Ж.С., который не имеет работы, достаточных средств, имеет на иждивении малолетних детей, не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Отбывание наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит подсудимому в исправительной колонии общего режима.
В связи с изложенным оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – стиральную машину марки «EVGO», переданную под расписку Б.Т.В., оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Эрдыниева Ж.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Эрдыниеву Ж.С.- заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – стиральную машину марки «EVGO», преданную под расписку Б.Т.В., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова