Дело № 1 – 72 / 11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 29 марта 2011 г.
Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б.
подсудимого Намжилова А.А.,
защитника Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Б.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы уголовного дела в отношении
НАМЖИЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого Советским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Намжилов А.А., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, придя к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, обнаружив, что на входной двери висит навесной замок, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Намжилов А.А. нашел под ковриком на крыльце дома ключи от навесного замка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ключом открыл навесной замок, после чего незаконно проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, в целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, из дома тайно похитили телевизор «Сони» по цене 18000 рублей, и ноутбук «Тошиба» по цене 21000 рублей, принадлежащие Б. тем самым причинив последней значительный имущественный вред на сумму 39000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Намжилов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник Шубин Н.И., поддержал ходатайство своего подзащитного и просил назначить ему минимальное наказание, так как вину он осознал, раскаялся.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., также согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. На строгой мере наказания не настаивает, просит не лишать Намжилова А.А. свободы. Ущерб ей возмещен, претензий к нему она не имеет.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, который заявлен добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а именно кража телевизора и ноутбука Б. на сумму 39000 руб., что является для нее значительным ущербом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов из дома, расположенного в <адрес> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу.
Действия Намжилова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству участников судебного разбирательства были исследованы характеризующие подсудимого материалы:
- требование ИЦ МВД РБ ( л. д. 40 ) ;
- справки с РПНД и РНД, что подсудимый на учете не состоит, ( л. д. 38-39 ) ;
- копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44)
- характеристики от инспектора УИИ ( л. д.45 ) ;
- справка – характеристика участкового уполномоченного милиции, ( л. д. 46 );
- копия приговора Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78);
-копия приговора Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Судимость по приговорам Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив, так как в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, совершены им в возрасте до 18 лет.
Вместе с тем вину он признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, ущерб возместил, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Эти обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд принимает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Исходя из этого, а также учитывая положение ст. 60 УК РФ, что при определении наказания, суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Намжилову А.А,, наказание, не связанное с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает возможным применить положения ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Приговор же Советского районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению
Исковых требований по делу потерпевшим не заявлено, так как ущерб возмещен полностью и других претензий потерпевшая не имеет.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу телевизор «Сони» и ноутбук «Тошиба», отданные под сохранную расписку потерпевшей Б. оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Намжилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и определить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.
Приговор Советского районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения подсудимому Намжилову А.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.э
Вещественные доказательства по делу телевизор «Сони» и ноутбук «Тошиба», отданные под сохранную расписку потерпевшей Б. оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Балачук