Дело № 1-5/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 28 марта 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,
подсудимого Омоктуева В.Г.,
его защитника – адвоката Адвокатской конторы Иволгинского района Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
а также с участием потерпевшего О.Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ОМОКТУЕВА В.Г., <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ
у с т а н о в и л:
Омоктуев В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Омоктуев В.Г., проживая по адресу: <адрес> взял на временное пользование электроагрегат «Вепрь» красного цвета предназначенный для вырабатывания электроэнергии у своего знакомого О.Ж.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Омоктуев В.Г. использовал электроагрегат в быту по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ у Омоктуева В.Г. внезапно возник преступный умысел на невозвращение вышеуказанного электроагрегата владельцу О.Ж.А., присвоить и в последующим реализовать его, а вырученные от реализации деньги использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел Омоктуев В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на растрату чужого имущества, а именно электроагрегата, принадлежащего О.Ж.А., на улице в <адрес> остановил мимо проезжающую автомашину марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и предложил ранее незнакомому мужчине купить вышеуказанный электроагрегат «Вепрь» красного цвета за 4 000 рублей. Проехав с ранее незнакомым мужчиной до дома по адресу: <адрес> продал электроагрегат «Вепрь» красного цвета за 4 000 рублей. Преступными действиями Омоктуева В.Г. О.Ж.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. После совершения преступления, вырученные от продажи электроагрегата марки «Вепрь» красного цвета деньги потратил по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Омоктуев В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Омоктуева В.Г., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Бадмаева Б.З., потерпевшего О.Ж.А., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Омоктуев В.Г. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
Защитник Бадмаев Б.З., согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Омоктуев В.Г. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим, с учетом этого просит назначить минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевший О.Ж.А., согласный с заявленным ходатайством Омоктуева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать Омоктуева В.Г.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласная с заявленным ходатайством Омоктуева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: постановление об установлении личности, (л.д. 39); копия формы № 1 П, (л.д. 40); требование ИЦ МВД по РБ, (л.д. 41); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Омоктуев В.Г. не состоит, (л.д. 42); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Омоктуев В.Г. не значится, (л.д. 43); справка-характеристика участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>, (л.д. 44).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Омоктуева В.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 145-ФЗ) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Омоктуева В.Г. не усматривается.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 73 УК РФ.
Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ОМОКТУЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 145-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Омоктуеву В.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Омоктуеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова