Именем Российской Федерации 24 января 2012 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н., единолично, с участием государственного обвинителя помощ. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимой Болтрушко А.П., его защитника – адвоката Адвокатской конторы «Доверие» Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Шаравын Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Хохловой Е.М., его защитника – адвоката Второй коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия Андреева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: БОЛТРУШКО А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не учащейся и не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ХОХЛОВОЙ Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не учащейся и не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болтрушко А.П. и Хохлова Е.М. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле школы №, расположенной по <адрес>, в ходе встречи между собой, у Хохловой Е.М. и Болтрушко А.П., являющихся потребителями наркотических средств каннабисной группы, достоверно знавших, что в окрестностях <адрес> находятся очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере для личного употребления. Реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Болтрушко А.П. и Хохлова Е.М. по предварительной договоренности, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выехали совместно на частном такси с остановки общественного транспорта «Площадь Славы» г. Улан-Удэ Республики Бурятия до автомобильной заправки, расположенной за селом <адрес>, откуда Болтрушко А.П. и Хохлова Е.М. совместно, пешком, направились в северном направлении на расстояние около 2 км до участка местности, где расположен столб линии электропередачи № №, в котором находятся очаги произрастания дикорастущей конопли, где, действуя умышленно, Болтрушко А.П. совместно с Хохловой Е.М. в течении тридцати минут путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство марихуана, общей массой 292,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1. 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, которое Болтрушко А.П. и Хохлова Е.М. совместно сложили в имевшийся при них полимерный пакет, где незаконно хранили без цели сбыта при себе до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Болтрушко А.П. и Хохлова Е.М. были задержаны сотрудниками ФСКН России по Республике Бурятия, после чего указанное наркотическое средство - марихуана, массой 292,1 грамма, изъято из незаконного оборота. По ходатайству подсудимых Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М., с согласия государственного обвинителя, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые в суде пояснил, что им понятно обвинение, они полностью согласны с ним, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживают, они заявил эти ходатайства добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, просят не лишать свободы. Защитник Андреев А.А. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: его подзащитная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание нет, с учетом этого просит назначить ей минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Защитник Шаравын Т.В. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: ее подзащитная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание нет, с учетом этого просит назначить ей минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Иванова О.А. просила учесть обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, закрепленное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение подсудимыми указанного в описательной части преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: обе подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекались, подсудимая Хохлова Е.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. от 07.07.2011 г) изъятое у подсудимых наркотическое средство – марихуана в количестве 292,1 гр. относится к особо крупному размеру. По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимых материалы дела: - в отношении Болтрушко А.П.: копия ее паспорта (л.д. 126), согласно требования ИЦ МВД по РБ она ранее не судима (л.д. 127), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 128), на учете в РНД не состоит (л.д. 129), на учете в РПНД не значится (л.д. 136); - в отношении Хохловой Е.М.: копия ее паспорта (л.д. 130), согласно требования ИЦ МВД по РБ она ранее не судима (л.д. 131), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 132), на учете в РНД состоит (л.д. 133), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 134), копия свидетельства о рождении сына – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), на учете в РПНД не значится (л.д. 136). Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Болтрушко А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Действия Хохловой Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения подсудимых Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении каждой, незаконное хранение наркотического средства, вмененное предварительным следствием, поскольку Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М. были задержаны сотрудниками УФСКН непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, что следует из обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия их жизни и жизни их семей, данные о личности подсудимого, а так же требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Кроме того, подсудимая Хохлова Е.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М., закрепленного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что последние совершили вышеуказанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с их изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая материальное положение Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М., которые не работают и не имеют постоянного источника дохода, достаточного для выплаты штрафа, Хохлова также имеет обязанность по содержанию малолетнего ребенка, суд не назначает им штраф в виде дополнительного наказания и считает возможным назначить последним наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В материалах дела имеется данные, свидетельствующие о том, что Хохлова Е.М. состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ с диагнозом F 11-2, в связи с чем суд считает необходимым возложить на нее дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М. суд не находит. Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуана в количестве 291,1 гр., находящееся в камере хранения наркотиков УФСКН России по РБ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать БОЛТРУШКО А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). Признать ХОХЛОВУ Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болтрушко А.П. и Хохлову Е.М. дополнительные обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; Хохловой Е.М. пройти обследование у врача-нарколога. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуана в количестве 291,1 гр., находящееся в камере хранения наркотиков УФСКН России по РБ – уничтожить; меру пресечения подсудимым Болтрушко А.П. и Хохловой Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Фалилеева М.Н.