Дело № 1-37/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

30 января 2012 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыреновой Р.Б., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,

подсудимой Кирилловой А.А., ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении КИРИЛЛОВОЙ А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кириллова А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут гр. Кириллова А.А., находясь в салоне микроавтобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр. К.В.Г., по пути следования из <адрес> в <адрес>, проехав около 500 метров в южную сторону от <адрес> увидела лежащий на полу сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий знакомой Б.А.А. Тогда у Кирилловой А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Кириллова А.А. реализуя свой преступный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подняла лежащий на полу в салоне микроавтобуса сотовый телефон «<данные изъяты>» и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кириллова А.А. с места преступления скрылась. В результате её преступных действий потерпевшей Б.А.А. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кириллова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой Кирилловой А.А., с согласия государственного обвинителя Петренко Н.А., защитника Будаева Б.Г., письменного согласия потерпевшей Б.А.А., судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая Кириллова А.А. в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, она заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

В связи с указанным судебное разбирательство проведено в особом порядке.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимую материалы уголовного дела: копия паспорта, (л.д. 54-56); справка ИЦ МВД по РБ, свидетельствующая о том, что Кириллова А.А. (С.А.А.) ранее к уголовной ответственности не привлекалась, (л.д. 57, 58); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Кириллова А.А. (С.А.А.) не состоит, (л.д. 59, 60); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Кириллова А.А. (С.А.А.) не значится, (л.д. 61, 62); копия свидетельства о рождении <данные изъяты> К.А.И., <данные изъяты>, (л.д. 63); справка с места регистрации – из <данные изъяты> (о составе семьи), (л.д. 64); характеристика с места жительства - из <данные изъяты>, (л.д. 65); характеристика директора МОУ «<данные изъяты>», (л.д. 66); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, (л.д. 67).

Потерпевшая Б.А.А. на судебное заседание не явилась, не смотря на то что своевременно лично получила копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление, в котором последняя указала, что она извещена о месте и времени проведения судебного заседания, не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства - с применением особого порядка принятия судебного решения. В указанном заявлении Б.А.А. просит рассмотреть вышеуказанное уголовное дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий и исковых требований к Кирилловой А.А. она не имеет, похищенный сотовый телефон ей возвращен, с Кирилловой А.А. она примирилась.

Подсудимая Кириллова А.А. в суде пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей, просит его удовлетворить.

Защитник Будаев Б.Г., в судебном заседании, также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Кириллова А.А. ранее не судима, ей вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, вину она полностью признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей Б.А.А. он примирилась, похищенный сотовый телефон ей возвращен, претензий к Кирилловой А.А. она не имеет. Кроме того, подсудимая имеет малолетнего ребенка, по месту жительства <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку Кириллова А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, потерпевшая к ней претензий не имеет, подсудимая вернула похищенный сотовый телефон, они примирились.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Б.А.А., выслушав мнения участников процесса, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: так, согласно со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая Кириллова А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ей вменяется в вину совершение преступления средней тяжести, она вину полностью признает, раскаивается в содеянном, по месту жительства <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, желает прекращения дела, примирилась с потерпевшей, которая в ходе судебного заседания ясно в письменной форме выразила свое волеизъявление к примирению, поскольку Кириллова А.А. загладила причиненный ей вред – похищенный сотовый телефон возвращен владелице, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Нокия 6300», возвращенный под сохранную расписку законной владелице Б.А.А. и находящийся у нее на ответственном хранении необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-37/2012 в отношении КИРИЛЛОВОЙ А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кирилловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Нокия 6300», возвращенный под сохранную расписку законной владелице Б.А.А. и находящийся у последней на ответственном хранении – оставить в распоряжении владелицы Б.А.А.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Батоцыренова