ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июня 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Халзанова Л.Д, защитника - адвоката АК Иволгинского района РБ Доржиевой С.В, представившей удостоверение № 130 и ордер № 092 от 19.06.2012 г,

потерпевшей Б.С.Д,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Халзанова Л.Д, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халзанов Л.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 09.03.2012 г. около 05 часов Халзанов Л.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому № <данные изъяты> по ул. Куйбышева в с. Иволгинск Иволгинского района РБ, перелез через калитку и через незапертую дверь дома, прошел внутрь, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил: 1) куртку мужскую темно-синего цвета, по цене 3000 рублей, 2) кошелек квадратной формы, темно-коричневого цвета, по цене 500 рублей, 3) водительское удостоверение на имя Ц.В.В, 4) 100 долларов, одной купюрой, в рублевом эквиваленте 2 966 рублей, 5) сотовый телефон марки «Нокия 5300» черного цвета, типа «слайдер», по цене 2000 рублей и сим-картой ценности не представляет, 6) кошелек кожаный коричневого цвета, по цене 500 рублей, 7) деньги одной купюрой в сумме 1000 рублей, 8) две пластиковые карточки Росбанк и Сбербанк, ценности не представляют, 9) золотую цепочку длиной 40-50 см., по цене 5000 рублей, 10) пару золотых серег, по цене 3000 рублей, 11) кольцо золотое женское, по цене 7000 рублей, 12) серебряный комплект, по цене 3000 рублей, 13) зажигалку марки «Зиппо», по цене 6000 рублей, 14) зажигалку серого цвета, по цене 500 рублей и с места преступления скрылся. Впоследствии с похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Б.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 34466 рублей.

Органами предварительного расследования действия Халзанова Л.Д. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Халзанов Л.Д. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, просит не лишать свободы.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено Халзановым Л.Д. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и ее подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Б.С.Д. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Халзанова Л.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству сторон, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д.112), согласно требования ИЦ МВД по РБ Халзанов не судим (л.д. 113), согласно ответа из ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»» на учете не состоит (л.д.115), согласно ответа из ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер»» на учете не состоит (л.д.114), посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 116), положительно характеризуется по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д.117), исковое заявление потерпевшей Б.С.Д. (л.д.118).

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, посредственно по месту жительства.

Заявление Халзанова Л.Д. от 07.05.2012г. на имя прокурора (л.д. 90) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности его к совершению преступления, органам следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Халзанова положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Халзанова Л.Д. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Халзанову Л.Д. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Халзанову Л.Д. штраф в качестве основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Халзанова Л.Д. возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При разрешении исковых требований Б.С.Д. к Халзанову Л.Д., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В результате умышленных действий Халазнова Л.Д. причинен значительный материальный ущерб потерпевшей Б.С.Д. в сумме 34466 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей стороны являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и полным признанием подсудимым иска и причиненный преступлением материальный вред подлежит взысканию непосредственно с лиц, причинивших вред.

Подсудимому Халзанову Л.Д. судом был назначен адвокат Доржиева С.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 447,56 руб. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халзанова Л.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Освободить Халзанова Л.Д. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Исковые требования Б.С.Д. удовлетворить. Взыскать с Халзанова Л.Д. в пользу Б.С.Д. в возмещении материального ущерба сумму 34 466 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: сережку в сломанном виде, возвращенную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Б.С.Д.., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов