Дело № 1-147/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июня 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Первушина Р.С, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г, представившего удостоверение № 413 и ордер № 109-12 от 19.06.2012 г, при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела в отношении Первушина Р.С. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Первушин Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 08 часов 30 минут, Первушин Р.С. подойдя к дому № <данные изъяты> по ул. Новая с.Поселье Иволгинского района РБ, где проживает ранее незнакомая Цыденжапова С.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел в ограду дома и через открытое окно проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил оттуда ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей. После Первушин Р.С. с похищенным скрылся с места происшествия. Таким образом, потерпевшей Ц.С.Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Первушина Р.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Первушин Р.С. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, поддерживат ходатайство своего защитника о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Первушиным добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, не судим, с учетом этого просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Из письменного заявления потерпевшей Ц.С.Д. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Первушина Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д.84-85), согласно требования ИЦ МВД по РБ Первушин не судим (л.д.86), согласно ответа из ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»» на учете не состоит (л.д.87), согласно ответа из ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер»» на учете не состоит (л.д.88), положительно характеризуется по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.89), по месту жительства. администрацией МО СП «<данные изъяты>» (л.д. 90) и месту прежней учебы «<данные изъяты>» (л.д.91).

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, ущерб возмещен путем возврата похищенного, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Первушина положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о применении к Первушину изменений в законодательство от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения Первушина Р.С. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания суд не усматривает в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела оставляет без удовлетворения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает назначить Первушину Р.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который работает, но не имеет заработка и иного дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать Первушину Р.С. штраф, в качестве основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Первушина Р.С. возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.Г., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 447,56 руб., суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первушина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Освободить Первушина Р.С. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, возвращенную под сохранную расписку Ц.С.Д. оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов