№ 11-1/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заочного решения мирового судьи без изменения
с. Иволгинск 27 января 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,
с участием представителей истцов Паргачевской Н.В., Невзгодовой С.В., представителя ответчиков – адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 января 2011 года,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопухина В.П., Лопухиной Г.А. в лице представителей Паргачевской Н.В., Невзгодовой С.В. к Лапухину Т.П., Лапухину А.Т., в лице законного представителя Лапухиной Т.А. о понуждении к разделению коммуникаций, по апелляционной жалобе представителей истцов Паргачевской Н.В., Невзгодовой С.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Фалилеевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано
у с т а н о в и л:
Лопухин В.П., Лопухина Г.А. в лице представителей Паргачевской Н.В., Невзгодовой С.В. обратились в судебный участок Иволгинского района Республики Бурятия с исковым заявлением к Лапухину Т.П., Лапухину А.Т., в лице законного представителя Лапухиной Т.А. о понуждении к разделению коммуникаций, ссылаясь на то, что в соответствии с договорами на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лопухины приобрели в общую долевую собственность квартиру № в с. <адрес>, а Лапухины приобрели в общую долевую собственность квартиру № в этом же доме на втором этаже. Указанный дом был поделен на квартиры поэтажно. В доме имеются общие инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представители истцов Паргачевская Н.В., Невзгодова С.В. подали в Иволгинский районный суд апелляционную жалобу с требованием отменить заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия.
В судебном заседании представители истцов Паргачевская Н.В., Невзгодова С.В. поддержали апелляционную жалобу и доводы, указанные в ней в полном объеме, пояснив, что мировой судья не исследовала доводы истцов о том, что дом <адрес> является одноквартирным, не исследовал акт экспертизы. Считают, что суд необоснованно указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения инженерных коммуникаций по внешней стороне дома, не предложен способ ее проведения и согласования с управляющей организацией о возможности ее проведения сроках и стоимости.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Доржиева С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признала, считает заочное решение мирового судьи Иволгинского судебного участка законным и обоснованным и пояснила, что с доводами представителей истцов не согласна, действительно изначально по проекту дом являлся двухэтажным, одноквартирным. Считает, что на сегодняшний день он является двухквартирным, раздел дома на квартиры совершен в установленном порядке, право собственности на каждую из квартир зарегистрировано, и зарегистрировано на разных лиц. Помимо этого, истцами подано исковое заявление о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения, между тем со стороны Лапухиных в отношении истцов не допущено никаких нарушений, препятствующих пользованию и распоряжению их имуществом. Прохождение коммуникации через их квартиру - не является нарушением их права на пользование и распоряжение имуществом. Инженерные коммуникации независимо от того, одноквартирный дом или многоквартирный, является общей собственностью всех собственников жилых помещений, расположенных в доме, и следовательно обязать собственника за свой же счет отказаться от своей же собственности недопустимо, равно как понудить изменить существующие внутри домовые коммуникации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов, представителя ответчиков, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и по заявлению такого лица суд приступает к рассмотрению гражданского дела.
Согласно постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании которых собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.
В ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесена и часть жилого дома. В техническом отношении, если придерживаться материалов, содержащих определения, установленные совместно Конференцией европейских статистиков и Комитетом по жилищному вопросу, строительству и градостроительству Европейской экономической комиссии ООН, это структурно обособленная часть здания постоянного типа, в котором есть жилые помещения.
Как видно из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект, т.е. дом <адрес> состоит из двух частей жилого дома и по существу является многоквартирным домом. Каждая часть жилого дома является изолированным помещением, имеющим отдельный вход, однако отопление и водоснабжение указанных жилых помещений обеспечивается общими коммуникациями. Согласно ордерам, имеющимся в материалах дела истцам Лопухиным и ответчикам Лапухиным выделены в собственность жилые помещения - изолированные помещения, не обеспеченные отоплением и водоснабжением. Дом № разделен на две части жилого дома, оставаясь единым объектом недвижимости, перестал быть единым объектом гражданских прав. Однако в силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости сохранилась общая собственность владельцев частей на общее имущество дома (конструкции, оборудование, общие помещения, коммуникации и пр.). Отношения между ними должны урегулироваться по аналогии ст. 290 ГК РФ "Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме". Данная норма предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. В частности, поскольку дом №, расположенный в с.<адрес> содержит более одной квартиры и имеет общие внутридомовые инженерные коммуникации, применены положения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В частности, как следует из технической документации на квартиры сторон, расположенных в двухэтажном доме <адрес>, вход в каждую квартиру осуществляется самостоятельно. Имеющийся вход в подвал, осуществляется с первого этажа, между квартирами поэтажное сообщение отсутствует. Изначально дом являлся двухэтажным одноквартирным, в настоящее время право собственности на каждую часть жилого дома зарегистрировано. Без согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме помещения невозможно понудить одного или двух из сособственников за свой счет отказаться от использования существующих внутридомовых систем коммуникаций и провести иным способом инженерные системы, в связи, с чем возникший спор не может быть разрешен в порядке заявленных требований и в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказано. К таким выводам мировой суд пришел, проанализировав все представленные в суд доказательства, изучив их в совокупности.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи Иволгинского судебного участка Фалилеевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия без изменения.
Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лопухина В.П., Лопухиной Г.А. в лице представителей Паргачевской Н.В., Невзгодовой С.В. к Лапухину Т.П., Лапухину А.Т., в лице законного представителя Лапухиной Т.А. о понуждении к разделению коммуникаций– оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Батоцыренова Р.Б.