Дело № 11 – 24 / 11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ частную жалобу ОАО «Сберегательного Банка РФ» в лице филиала Бурятского ОСБ № 8601на определение и.о. мирового судьи Иволгинского судебного участка мирового судьи Тарбагатайского судебного участка, суд

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи Иволгинского судебного участка с Намсараевой Н.И., Намсараева А.ЦУ., Самбуевой Д.Н., по иску ОАО Сберегательного Банка РФ, в лице филиала Бурятского ОСБ № 8601 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения, Иволгинским и Октябрьским отделениями УФССП РФ по РБ были возбуждены исполнительные производства. Так как стороны пришли к мировому соглашению, истец обратился к мировому судье с заявлением о его заключении и прекращении исполнительного производства. Определением и.о. мирового судьи Иволгинского судебного участка в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с данным решением, истцом подана частная жалоба.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сберегательного Банка РФ, представляемого филиалом Бурятским ОСБ № 8601, Белоусова Г.В,, действующая на основании доверенности, жалобу и доводы изложенные в ней поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что считает, определение подлежащим отмене, так как судьей не верно толкованы норма права, а именно диспозиция ст. 439 ГПК РФ. В частности, данная норма указывает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом указано, что в случае отказа взыскателя от взыскания или заключения мирового соглашения, применяются правила, установленные ст. 173 ГПК РФ. Таким образом, принятое мировым судьей определение противоречит вышеуказанной норме.

Ответчик Намсараева Н.И., жалобу истца поддержала. При этом суду пояснила, что из – за необоснованного отказа в рассмотрении заявления банка мировым судьей, она вынуждена будет оплатить исполнительский сбор.

Ответчики Намсараев А.Ц., Саммбуева Н.Д., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. Суд считает возможнеым рассмотреть желобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что определение и. о. мирового судьи от 1.04.2011 г., подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сберегательный Банк РФ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, заключении мирового соглашения. Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения исполнительного производства, мировой судья сослался на положение ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Действительно, согласно ч. 2 вышеуказанной нормы. Исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в связи с заключения сторонами мирового соглашения. Положения ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, также регламентируют, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем положения ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, указывают, что при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса. Согласно этой статье заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из материалов дела. Истец обратился в суд не только с требованием о прекращении исполнительного производства, но и о заключении мирового соглашения. Так как в силу вышеуказанной нормы это входит в компетенцию суда, а не судебного пристава – исполнителя, то отказ в удовлетворении заявления ОАО «Сберегательного Банка РФ» представляемого филиалом Бурятское ОСБ № 8601 от 1.04.2011 г., нельзя признать законным и обоснованным. Исходя из чего определение подлежит отмене, с передачей рассмотрения заявленных требований мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ОАО «Сберегательного Банка РФ», представляемого филиалом Бурятским ОСБ № 8601 удовлетворить, отменить определение и. о. мирового судьи Иволгинского судебного участка от 1.04.2011 г., об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, заключении мирового соглашения

Заявление направить мировому судье Иволгинского судебного участка для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : Т.А. Балачук