Дело № 11-8/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Иволгинск 22 июля 2011 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н.

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО МРСК Сибири в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности Б.Л.И.. на заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13.04.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Турукановой Д.Н. о взыскании задолженности за безучета потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13.04.2011 г. был частично удовлетворен иск ОАО «МРСК Сибири в лице филиала Бурятэнерго» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность за безучетно потребленную электроэнергию – 2104 рубля 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей, всего 2634 рубля 20 копейки.

Представителем истца ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности Б.Л.И. подана апелляционная жалоба на данное заочное решение.

Представитель истца Б.Л.И. обращаясь с апелляционной жалобой на данное решение, не согласна с ним по следующим основаниям, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение: иск удовлетворен частично, а именно в иске указано, что ОАО «МРСК Сибири в лице филиала «Бурятэнерго» просит суд по акту от 28.12.2010 г, выданному Турукановой Д.Н. за несанкционированное подключение на 1002 кВт/ч взыскать по тарифу 2,31 рубль за 1 кВт/ч, действующего с 01.01.2011 г, то есть сумму 2314 рубля 62 копеек, однако суд выносит решение о взыскании с Турукановой Д.Н. 2314 рублей 20 копеек, что противоречит п.156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г, где говорится, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. В решении суд не дает четкого обоснования неправомерности расчета ущерба по тарифу 2,31 рубль, нет конкретной ссылки на норму закона. В акте от 28.12.2010 г. Турукановой Д.Н. был определен срок добровольной оплаты, однако последний оплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Л.И. поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме и мотивировав доводами указанные в ней.

Ответчик Туруканова Д.Н.. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежаще образом, от него не поступало ходатайств об отложении судебного заседания и не сообщено суду уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п.п. 1,4 ст. 167. ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Турукановой Д.Н и в порядке заочного судопроизводства в соответствии гл 22 ГПК РФ

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит тому, что жалоба подана необоснованно, и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно акта от 28.12.2010 г. Туруканова действительно безучетно потребила электроэнергию на сумму 2314 рублей 20 коп, в связи с чем, данная сумма с ответчика взыскана мировым судьей обоснованно.

Довод представителя истца в поданной апелляционной жалобе о том, что взыскание с Турукановой Д.Н. 2314 рублей 20 копеек противоречит п.156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г, в своем решении суд не дает четкого обоснования неправомерности расчета ущерба по тарифу 2,31 рубль, нет конкретной ссылки на норму закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку норма закона, а именно п.156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. ( в ред от 06.05.2010 г. № 355) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» не регламентирует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей на момент рассмотрения гражданского дела.

Анализируя вышеуказанное, суд находит, что мировым судьей заочное решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет. Исходя из этого, суд оставляет апелляционную жалобу представителя истца Б.Л.И. без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи от 13.04.2011 г. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 13.04.2011 г. по гражданскому делу иску ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Турукановой Д.Н. о взыскании задолженности за безучета потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.Л.И. без удовлетворения.

Данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Бахутов