Дело № Номер обезличен.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации МО СП «Сотниковское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, суд
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена г., администрация МО СП «Сотниковское» выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО4, права на земельный участок, расположенный в ... района РБ .... На основании выданной выписки, ФИО4, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок и жилой дом. Обращаясь в суд ФИО3, просит признать выданную выписку недействительной.
В судебном заседании истица ФИО3, и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличена года выданная ФИО4, администрацией МО СП «Сотниковское» Иволгинского района РБ является незаконной. Положением о порядке выдачи выписки из похозяйственной книги от Дата обезличена года утвержденным главой МО СП «Сотниковское», п. 1. 2, предусмотрено, что выписка представляет собой документ, подтверждающий права гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и выдается для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании данной выписки регистрируется право на земельный участок, однако на основании данной выписки было зарегистрировано право собственности на жилой дом. Земельный участок, находящийся по адресу ... .... ... РБ, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ее деду ФИО5, который умер Дата обезличена г. Предоставление выписки из похозяйственной книги на имя ФИО4, является незаконным, т.к. до 2001 года членами личного подсобного хозяйства значились ее родители, она, ее сестры, брат и ФИО4 Данная выписка могла быть предоставлена ФИО4, только по согласованию с другими членами личного подсобного хозяйства. Статья 61 ЗК РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Кроме этого, после смерти деда открылось наследство, и ее отец его фактически принял, так как они жили в доме, и он стал владеть и распоряжаться всем в доме. Ему как наследнику причиталась доля в наследственном имуществе, исходя из чего считает, что и она имеет право на него. Выданная же ответчиком выписка их похозяйственной книги на имя ФИО4, ущемляет ее права. Поэтому просит признать ее незаконной.
Представитель администрации МО СП «Сотниковское» ФИО7, действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования ФИО3, не признал. При этом суду пояснил, что выписка их похозяйственной книги на имя ФИО4, подтверждающая ее право владения земельным участком, выдана законно и обосновано. В конце 70 – х годов супруги ФИО5, и А.С., купили жилой дом с земельным участком по ... ... района. По сложившемуся на тот период порядку, они с прежними владельцами переписали дом и земельный участок на ФИО5, внеся изменения в похозяйственную книгу. Данное имущество являлось совместным супругов ФИО4. Поэтому после смерти мужа, главой подсобного хозяйства была записана жена. Именно на ее имя и была выдана выписка из похозяйственной книге, так как в соответствии с Положением, выдается она на имя лица, которому земельный участок был выделен для ведения подсобного хозяйства. Так как истице земельный участок никогда не выделялся, то на ее имя такая выписка и не могла быть выдана. Кроме этого, на день выдачи выписки, истица по вышеуказанному адресу не проживала. Считает, что оспариваемая ФИО3, выписка выдана законно и обосновано и имя ФИО4, и оснований для признания ее недействительной отсутствуют.
Третье лицо ФИО4, с судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО4, ФИО9, действующая на основании доверенности и привлечена судом в качестве третьего лица ФИО8, также считают, что требования ФИО3, не обоснованы. При этом суду пояснили, что в данном случае оспариваемая выписка из похозяйственной книги, выдана на имя ФИО4, на законных основаниям. Жилой дом с земельным участком был приобретен ею с супругом. Это была их совместная собственность. Истица же только проживала в доме ФИО4 до 2006 г. И земельный участок ей никогда, никто не выделял. Исходя из чего, считают, что выданная сельской администрацией выписка ее интересы ни каким образом не нарушает. Что же касается доводов стороны истца о том, что ее отец был наследником после смерти отца и имел право на часть наследственного имущества, которое фактически принял, то считают, что он не состоятелен. При этом полагают, что на правоотношения, сложившиеся после смерти ФИО5, распространяются нормы семейного права. Наследственное дел к имуществу умершего не открывалось, какие – либо споря отсутствовали. ФИО5, на жилой дом и земельный участок, на тот период, правоустанавливающих документов не имел. Исходя их этого, просят в требованиях ФИО3, отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ФИО3, подан не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истица просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией МО СП «Сотниковское» Дата обезличена г., за Номер обезличен на имя ФИО4 Данная выписка дана на основании сведений, которые имеются в похозяйственной книге.
В судебном заседании было установлено, что в конце 70 – х годов супруги ФИО5, и А.С., приобрели жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ... района РБ .... Вышеуказанное имущество было переписано на супруга путем внесения записи в похозяйственную книгу, согласно которой он с указанного времени был владельцем дома и земельного участка. Дата обезличена г., ФИО5, умер. Так как жилой дом с земельным участком является совместной собственностью супругов ФИО4, то в похозяйственную книгу обосновано были внесены изменения, согласно которым она стала владельцем этого имущества.
Доводы ответчика, что после смерти деда, ее отец имел право на спорное имущество как наследник, фактически принявший наследство, суд находит не состоятельным. В данном случае ни на дом, ни на земельный участок умерший ФИО5, правоустанавливающих документов не имел. После его смерти, наследственное дело на его имущество не открывалось. Ни у кого из наследников, в том числе и отца истца ФИО10, претензий на него не было. Показания же свидетеля ФИО11, о том, что еще при жизни ФИО5, ее супруг ФИО10, стал хозяином дома, так как нес затраты по его содержанию, делал там капитальный ремонт, в данном случает судом приняты быть не могут по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме этого, и истица и свидетель признали, что после смерти ФИО5, хозяйкой стала его жена, так как дом и участок они приобретали с ним вместе. Именно поэтому, после смерти ФИО10, в 2005 г., когда ФИО4, не захотела с ними жить, они ушли из дома.
Что касается ссылки со стороны истца, что в соответствии с действующим на тот период законодательством, что в случае смерти гражданина, которому земельный участок был предоставлен для ведения подсобного хозяйства, он должен быть передан по наследству одному из членов личного подсобного хозяйства, то она также не может быть принята судом.
Действительно, в соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР, действовавшего на тот период, в случае смерти гражданина, являющегося собственником или владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок передается по наследству одному из членов личного подсобного хозяйства по согласованию с остальными его членами. Споры о преимущественном праве наследования земельного участка рассматриваются в суде. Однако, согласно Указа Президента РФ от 24.12. 1993 г., за N 2287 данная статья признана недействующей, данные правоотношения регулируются общими нормами гражданского права. Поэтому в данном случае на отношения между супругами ФИО4 распространяется режим общей совместной собственности на имущество, в соответствии с которым после смерти супруга единоличное право на земельный участок и дом перешло к ФИО12, что и подтверждается сведениями из похозяиственнои книги.
Обосновывая свои требования, ФИО3, ссылается на то обстоятельство, что она также имеет право на спорный земельный участок, так как вписана в похозяйственную книгу в качестве члена личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, как указывалось ранее, выписка может быть выдана только лицу, которому земельный участок был выделен или которым он был приобретен для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в похозяиственнои книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве : фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.
Кроме этого, согласно Положения о порядке выдачи выписки из похозяйственной книги от Дата обезличена года утвержденным главой МО СП «Сотниковское», п. 1. 2, предусмотрено, что выписка представляет собой документ, подтверждающий права гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и выдается для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное требование закона при выдаче выписки из похозяиственной книги соблюдено, в выписке указаны фамилия, имя, отчество лица, которое приобрело земельный участок, а именно ФИО4, которая совместно с мужем ФИО5, приобрела дом с земельным участком в конце 70-х годов.
Истица же лишь являлась членом семьи ФИО4, проживала c ней до 2006 года, земельный участок ей никогда не предоставлялся и он ею не приобретался. Поэтому в выписке сведения о ней отсутствуют.
Выписка из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок была выдана для государственной регистрации права ФИО4, на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку земельный участок ею был приобретен для ведения личного подсобного хозяйства. Данное требование закона также при выдаче выписки было соблюдено.
По форме и содержанию выписка соответствуют предъявляемым требованиям, которые содержатся в приказе от Дата обезличена г. Номер обезличен Федеральной регистрационной службы «Об утверждении формы выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО СП «Сотниковское» Дата обезличена г., за Номер обезличен на имя ФИО4, о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу ... района РБ .... Исходя из чего требования ФИО3, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3 к администрации МО СП «Сотниковское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук