Дело № 2 – 418 / 10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации МО «...» о признании права собственности о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, а именно часть жилого дома, расположенного по адресу ... – ... РБ ... / 2, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в 1987 г. на основании договора между ... и ..., ей как работнику последнего была выделена квартира в жилом доме, расположенном по адресу ... – ... РБ .... В ней она прописана и живет с указанного времени. В настоящее время она хотела часть жилого дома, где проживает с семьей, оформить на себя, то есть приватизировать и зарегистрировать свое право. Однако сделать этого не может, так как для этого нужно согласие собственника занимаемого ею жилого помещения. Однако, ... в результате реорганизации жилой фонд с баланса списали, намереваясь передать занимаемые жилые помещения лицам, проживающим там, но документально это не оформили. В настоящее время жилой дом у них на балансе не состоит. В муниципальную собственность и правопреемникам он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, а она проживает в нем более 15 лет, просит признать за ней право собственности на него.
Представитель ответчика МО «...» ФИО3, действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования ФИО2 признал, указав, что дом, в котором проживает истец, ранее принадлежал .... Иволгинская администрация к нему никакого отношения не имеет, муниципальным он никогда не был. Так как истец проживает в квартире длительное время, администрация не возражает против признания за ним права собственности на квартиру. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах имеется соответствующее заявление.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, требования ФИО2 поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответсвующие заявления.
Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования ФИО2 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцу была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу ... – ... РБ ... на состав семьи из 3 – х человек на основании решения профкома и администрации .... Квартира в доме была выделена из ведомственного жилого фонда ... Истец был вселен туда в установленном порядке, прописан там, что подтверждается копиями выписок из похозяйственных книг за 1987 – 2009 г. г., справками администрации ... и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые показали, что часть жилого дома истцу была выделена как работнику «...» на основании договора с ..., структурным подразделением которого являлась .... После реорганизации предприятия платежи за квартиру они никому не платили, претензий к ФИО2 по поводу занимаемого ею жилого помещения, никто не предъявлял. Она, за время своего проживания там, несла бремя по содержанию данного жилого помещения.
Однако, как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса ответчика в 1991 – 1994 г. г. При этом в муниципальную собственность и правопреемникам он также не передавался. Это подтвердили представитель администрации МО «...», а также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением представителя ... ...», являющегося правопреемником ..., справкой ...». Это обстоятельство подтверждается и представленной истицей архивной справкой.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что спорный жилой дом, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйным, так как в данном случае собственник от него отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Так как от части жилого дома, расположенного в ... – ... РБ ... / 2, собственник в лице ..., правопреемником которого является ...», отказался, списав его с баланса в 1991 – 1994 г. г., в муниципальную собственность он не передавался, то за истцом может быть закреплено право собственности на него, так как ФИО2 открыто владела и пользовалась им с указанного времени, осуществляла платежи, несла бремя по его содержанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу ... – ... ... ....
Иволгинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести регистрацию данного права за ФИО2 на вышеуказанную часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук