Дело № 2 – 578 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Шербаковой ВВ к администрации МО «Иволгинский район» о признании права собственности о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Щербакова В.В., обратился в суд с иском о признании за ней право собственности на недвижимое имущество, а именно часть жилого дома, расположенного по адресу ... в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Щербакова В.В., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснил, что ее мужу, как работнику ОАО «Улан – Удэтрансстрой» в 1994 г., была выделена квартира в жилом доме, расположенном по адресу ... Она в нее вселилась вместе с ним, как член его семьи. В ней они прописаны и живут с указанного времени. В настоящее время они хотели часть жилого дома, где проживают, на себя оформить, то есть приватизировать и зарегистрировать свое право. Однако сделать этого не может, так как для этого нужно согласие собственника занимаемого им жилого помещения. Однако, МК – 184 в результате реорганизации жилой фонд с баланса списали, намереваясь передать занимаемые жилые помещения лицам, проживающим там, но документально это не оформили. В настоящее время жилой дом у них на балансе не состоит. В муниципальную собственность и правопреемникам он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, а он проживает в нем, просит признать за ним право собственности на него.
Представитель заинтересованного лица МО «Иволгинский район» БОВ действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования Щербаковой В.В. признал, указав, что дом, в котором проживает истец, ранее принадлежал Мехколонне – 184. Иволгинская администрация к нему никакого отношения не имеет, муниципальным он никогда не был. Так как истец проживает в квартире длительное время, они не возражают против признания за ним права собственности на нее. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах имеется соответствующее заявление.
Заинтересованное лицо ЩПМ требования Щербаковой В.В., поддерживает. При этом суду пояснил, что квартира была выделена ему в 1994 г.. В ней они проживают с указанного времени. Согласен с тем, чтоб право собственности было признано только за женой. Сам он на него не претендует.
Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Щербаковой В.В., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, мужу истца была выделена часть жилого доме, расположенная по адресу ... на основании решения профкома и администрации Мехколонны – 184 в 1994 г.. Квартира в доме была выделен из ведомственного жилого фонда Мехколонны - 184. Истец был вселен туда, в установленном порядке, прописан там, что подтверждается копиями выписок из похозяйственных книг за 1987 – 2009 г. г., справками администрации МО СП «Нижнеиволгинское» и показаниями истца и заинтересованного лица, которые показали, что часть жилого дома истцу была выделена второму работнику Мехколонны– 184. После реорганизации предприятия платежи за квартиру они никому не платили, претензий к нему, по поводу занимаемого им жилого помещения, никто не предъявлял. Они за время своего проживания там несли бремя по содержанию данного жилого помещения.
Однако как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса ответчика в 1991 – 1994 г. г. При этом в муниципальную собственность и правопреемникам он также не передавался. Это подтвердили представитель администрации МО «Иволгинский район», а также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением представителя Мехколонны - 184 ОАО «Сибстроймеханизация», являющегося правопреемником Мехколонны – 184, справкой конкурсного управляющего, а также справками Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо согласие собственника. Однако, спорная квартира собственностью ответчиков не является. Исходя из чего, так как отсутствует собственник занимаемого Щербаковой В.В., жилого помещения он в соответствии с вышеуказанным нормативным актом не может приобрести в собственность квартиру. Так как стороны в споре претензий и возражений по установлению право собственности занимаемое истицей жилье не имеют, суд находит, что спорная квартира, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной, так как в данном случае собственник от нее отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйное недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть передана в собственность лица во владении и пользовании которого она находиться. Поэтому за истцом может быть закреплено право собственности на спорное жилое помещение, так как судом установлено, что от части жилого дома, расположенного в ..., собственник в лице Мехколонны – 184, правопреемником которого является Мехколонна – 184 ОАО «Сибстроймеханизация», отказался, списав его с баланса в 1991 – 1994 г. г., в муниципальную собственность он не передавался. Истец же открыто владел и пользовался им с указанного времени, осуществлял платежи, нес бремя по ее содержанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щербаковой В.В. удовлетворить, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу ...
Иволгинскому отделению Управлению федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии РБ произвести регистрацию данного права за Щербаковой В.В., на вышеуказанную часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук