Дело № 2 – 658 / 10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Иволгинск 07 октября 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А., с участием заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б.,
при секретаре Жамсарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ дело по заявлению администрации муниципального образования «Иволгинский район» в лице представителя по доверенности БОВ к Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ММА
У С Т А Н О В И Л:
В Иволгинский районный суд РБ поступило заявление администрации МО «Иволгинский район» в лице представителя БОВ, действующего на основании доверенности, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ММА, постановлением которого ДД.ММ.ГГГГ заявитель подвергнут штрафу в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности БОВ заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, суду показал, что обязательным условием для привлечения к административной ответственности является первоначальное взыскание с должника исполнительского сбора, каких-либо доказательств его взыскания судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого и вынесено обжалуемое решение о наложении штрафа.
Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП по РБ ММА, его представитель по доверенности, сотрудник отдела правового обеспечения УФССП России по Республике Бурятия БаОВ заявленные требования не признали, при этом суду показали, что объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы заявителя об отсутствии субъективной стороны также несостоятелен, поскольку копию заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, на момент вынесения оспариваемого постановления представлена не была. Исполнительное производство было приостановлено на основании определения о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, после возобновления судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, представитель администрации МО «Иволгинский район» извещался о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Заместитель прокурора Цыренова Ч.Б. считает, что заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ММА администрация МО «Иволгинский район» подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей по ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 – 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по заявлению администрации муниципального образования «Иволгинский район» в лице представителя по доверенности БОВ к Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ММА производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: