Дело № 2 – 634 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 19 октября 2010 г.
Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
с участием адвоката Овчинникова АА.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Ринчиновой Б.Б, к администрации МО «Иволгинский район» о признании незаконным постановления и приложения к нему о выделении земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Иволгинский район» приняла постановление №, согласно которого членам ДНТ «<данные изъяты>» в собственность за плату были предоставлены земельные участки. Обращаясь в суд Ринчинова Б.Б., просит признать вышеуказанное постановление незаконным в части предоставления земельного участка согласно приложения, а также незаконным само Приложение.
В судебном заседании истица Ринчинова Б.Б., и ее представитель адвокат Овчинников А.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснил, что Ринчинова Б.Б., является членом ДНТ с 2007 г. Она всегда пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты>. Данным постановлением ей в собственность передано <данные изъяты>. Считают, что постановление нарушает ее права. В частности, в соответствии со ст. 14 п. 4 аб. 1 Ф РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок должен предоставляться членам в ДНТ совместную собственность. В данном же случае участки предоставлены за плату в личную собственность каждому члену ДНТ, с указанием площади предоставляемого земельного участка. Администрация же предоставила земельные участки в соответствии со ст. 28 ч. 1 вышеуказанного закона, чем нарушен порядок предоставляя земельных участков, так как первоначально земля предоставляется ДТН, в общую совместную собственность членам, а затем в собственность каждому члену. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права истицы, так как им определена площадь земельного участка, предоставляемого Ринчиновой Б.Б. в собственность, которая не соответствует фактически занимаемой площади. Просят признать постановление незаконным в части выделения земельных участков в собственности согласно прилагаемому Приложению, а также само Приложение в части графы, где указаны размеры выделяемых земельных участков.
Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, предъявленные к ним требования не признала. При этом суду пояснила, что предусмотренная ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», администрацией района при выделения земельного участка членам ДНТ «<данные изъяты>» был соблюдена. Так с заявлением о выделении земельного участка вновь созданному ДНТ обратилась инициативная группа во главе с председателем. Был проведен выбор предоставляемого земельного участка и постановлением утвержден материал предварительного согласования земельного участка, предоставляемого для размещения ДНТ, площадью 6 га. В дальнейшем в связи с увеличением площади до 8, 4 га, эти материалы были утверждены заново. После проведения всех изыскательных работ, были утверждены граница ДНТ «<данные изъяты>» и земельный участок, который был уже отмежеван и поставлен на кадастровый учет и предоставлен ДНТ в аренду сроком на 3 года. Позднее был утвержден план раздела земельного участка между членами ДНТ, изменен вид разрешенного использования выделенного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов по разделу земельного участка, было вынесено постановление о передаче земельных участков в собственность членам ДНТ «<данные изъяты>» При этом все земельные участки были отмежеваны, каждый из них имел свой кадастровый номер. Список членов ДНТ, которым предоставлялся земельный участок был предоставлен председателем, и в нем уже были указаны площадь предоставляемых земельных участков и их кадастровые номера. Сама администрации раздел земельных участков между членами ДНТ не производила. Исход из этого, считает, что все требования закона ими соблюдены, постановление принято законно и обосновано и основания для его признания недействительным отсутствуют.
Представитель ДНТ «<данные изъяты>» в лице председателя Р., действующего в силу своих полномочий, считает, что требования Ринчиновой Б.Б,, не подлежат удовлетворению. В 2007 г.. было создано ДНТ из граждан самовольно занявших земельные участки и построившие там дома. Истица присоединилась к ним в 2008 г. Ее участок огорожен не был, дом она возвела позднее. Все вопросы, разрешаемые с узакониванием земельных участков решались на общих собраниях. На них присутствовала или сама Ринчинова Б.Б., или ее муж. Ей в ДНТ никто земельный участок площадью <данные изъяты>., не выделял. Когда проводили межевание каждого участка, она знала, что за ней закрепляют <данные изъяты>. Соседний участок, на который она претендует, отводился Т. При подготовке документов никаких возражений не было. Согласно проведенного межевания, им были поданы документы со списком членов ДНТ, где указывалась площадь каждого земельного участка. НА сегодняшний день, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, практически все члены получили Свидетельство о праве собственности, в том числе и Т., который его уже продал. Несогласие Ринчиновой Б.Б. с площадью выделенного ей участка, не должно нарушать права других членов ДНТ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Ринчиновой Б.Б., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истица оспаривает постановление администрации МО «Иволгинский район» о предоставлении земельного участка в собственность за плату членам ДНТ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истица считает, что участок должен быть представлен не в личную собственность каждому, а в общую совместную собственность членов, в соответствии со ст. 14 п. 2 аб. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данная норма гласит, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа, жители <адрес>, обратилась к главе района с заявлением об организации ДТН. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации ДНТ «<данные изъяты>» было зарегистрировано ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за №, утверждены материалы предварительного согласования земельного участка ДНТ «<данные изъяты>» площадью 6 га, расположенное в <адрес> МО СП «Г». При этом к постановлению приложен акт выбора земельного участка, утвержденного главой района. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением площади истребуемого земельного участка до 8, 4 га, материалы были утверждены повторно. Постановлением администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, был утвержден проект границ земельного участка ДНТ «<данные изъяты>», а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выбранный земельный участок был предоставлен ДНТ «<данные изъяты>» в аренду сроком на 3 года». В мае 2009 г., был произведен раздел земельного участка, предоставленного в аренду ДНТ, между его членами и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, проект раздела земельного участка был утвержден. Уже тогда за участком №, занимаемым истицей было закреплено <данные изъяты>. То обстоятельство, что межевание производилось, не отрицает Ринчинова Б.Б., подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Б,, и М., члены правления ДНТ, а первая была и членом инициативной группы. На основании предоставленных материалов, администрацией было принято постановление о предоставлении земельных участков в собственность за плату членам ДНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, за №.
При этом как указывалось ранее, истица ссылаясь на ст. 14 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ссылается на то обстоятельство, что первоначально земельный участок должен быть предоставлен в общую совместную собственность бесплатно, а затем каждому члену ДНТ за плату. Вместе с тем п. 4 вышеуказанной норма не раскрывает, на каком именно праве должен предоставляться некоммерческому объединению земельный участок. По всей логике Закона, таким титулом должно быть безвозмездное срочное пользование. Между тем в ст. 24 ЗК РФ назван исчерпывающий (закрытый) перечень оснований предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам из государственной или муниципальной собственности на праве безвозмездного срочного пользования. Поскольку комментируемый Закон не может противоречить ЗК РФ, следует сделать вывод, что в п. 4 вышеуказанной нормы речь идет о другом виде прав на землю. Таким вариантом, может быть только краткосрочная аренда, а упоминание о бесплатности предоставления участка означает, что в отличие от других случаев предоставления земельных участков в аренду для строительства (ст. ст. 30.1 и 30.2 ЗК РФ) в данном случае торги не проводятся и никакой платы за предоставление участка некоммерческому объединению с него не взимается.
Исходя из этого, суд считает, что предоставленное ДНТ «<данные изъяты>» земельного участка в аренду ( постановление ДД.ММ.ГГГГ, за № ) – эти и есть соблюдение требований п. 4 ст. 14 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно же обжалуемого постановления, земельные участки членам ДНТ «<данные изъяты>» были предоставлены в собственность за плату в соответствии со ст. 28 ч. 1 вышеуказанного закона. Данная норма гласит, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Так как администрации были предоставлены все необходимые документы, то в соответствии с поданным председателем ДНТ заявлением, участки были переданы членам в собственность.
Довод истицы, что ей должен быть предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., а не <данные изъяты> как указано в постановлении, и поэтому ее права нарушены, суд находит не состоятельным. В частности, как пояснила она сама, никто ей землю в установленном порядке не выделял, жилой дом она возвела на самовольно захваченном земельном участке, а площадь ее участка соответствует нормам, установленным Федеральным и Республиканским законодательством. Каких – либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие ее доводы ей не представлены.
Не может быть принята ссылки истицы, что никаких собраний по поводу раздела земельного участка, переданного ДНТ в аренду между членами ДНТ для приобретения их в собственность, не было. В частности, сама истица не отрицает, что межевание проводилось. Это же подтвердили допрошенные свидетели. Раздел земельный участок производило само ДНТ, а не администрация. Поэтому, если она не согласна с ним, то могла бы оспорить действия председателя или решение общего собрания, принимаемые по этому вопросу общим собранием. Однако, никаких заявлений от Ринчиновой Б,Б,, не поступало. Поэтому суд не принимает показания в этой части свидетелей Б., и М., показавшими, что все вопросы решались председателем единолично. При этом они не уточнили, какие именно вопросы он решал сам. В данном случае, для решения данного спора, эти показания значения не имеют.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления и Приложения к нему, незаконным, так как считает, что принято оно законно и обосновано. При этом, ответчиком не было допущено нарушение каких – либо прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ринчиновой Б.Б, к администрации МО «Иволгинский район» о признании действительным постановление главы администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, за № и приложения к нему оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук