Дело № 2 – 669 / 10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 октября 2010 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
с участием прокурора Костроминой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску прокурора Иволгинского района РБ, в интересах Берегова А.Н. к ООО «Водив» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
У С Т А Н О В И Л :
Берегов А.Н., работает в ООО «Водив». За июль 2010 г., ему не выплатили заработную плату. Обращаясь в суд, прокурор Иволгинского района РБ, действуя в интересах Берегова А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района РБ помощник Костромина Е.Ю., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что Берегов А.Н., обратился в прокуратуру района с заявлением по поводу невыплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что задолженность перед ним ООО «Водив» составляет <данные изъяты>. Невыплата заработной платы является грубым нарушением конституционных прав граждан. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор района обращается в суд за защитой трудовых прав Берегова А.Н., так как имело место его обращение с данным вопросом в прокуратуру. Исходя из чего просит взыскать сумму задолженности.
Истец Берегов А.Н., в чьих интересах был предъявлен иск прокурором, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование прокурора поддерживает.
Представитель ООО «Водив» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже 2 – х раз в месяц. Как видно из материалов дела, ответчиком данная норма нарушается, что подтверждается справкой о сумме задолженности. В связи с нарушением его прав Берегов А.Н., обратился в прокуратуру.
В соответствии п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата ее не в полном объеме является принудительным трудом. Таким образом, невыплата заработной платы существенно нарушает трудовые права граждан. Исходя из чего, прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав Берегова А.Н.
Согласно представленной справки, задолженность ООО «Водив» по заработной плате перед Береговым А.Н., составляет <данные изъяты>. С этой суммой ответчик согласен. Следовательно, она и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Иволгинского района РБ удовлетворить, взыскать с ООО «Водив» в пользу Берегова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> ) и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, ответчиком в Иволгинский районный суд РБ в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Судья : Т.А. Балачук