Дело № 2 – 555 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,
при секретаре Жамсарановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Новокрещина В.И. к МУ Отдел имущественных и земельных отношений администрации МО «Иволгинский район» о признании права собственности о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Новокрещин В.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, а именно часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> – <адрес> РБ <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Новокрещин В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя БЛВ, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Представитель истца БЛВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее доверитель Новокрещин В.И. с 1990 по 1994г.г. работал в ОАО «<данные изъяты>». В 1990г. ему, как работнику ОАО, была выделена квартира в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> – <адрес> РБ <адрес>. В ней он прописан и живет с указанного времени. В настоящее время он хотел часть жилого дома, где проживает с семьей, на себя оформить, то есть приватизировать и зарегистрировать свое право. Однако сделать этого не может, так как для этого нужно согласие собственника занимаемого им жилого помещения. Однако ОАО «<данные изъяты>» в 1992г. все жилые дома передал в безвозмездное пользование жильцам, но документально это не оформили. В настоящее время жилой дом у них на балансе не состоит. В муниципальную собственность и правопреемникам он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, а он проживает в нем 20 лет, просит признать за ним право собственности на него.
Представитель ответчика МУ Отдел имущественных и земельных отношений МО «Иволгинский район» БЧА, действующая на основании доверенности, исковые требования Новокрещина В.И. признала, указав, что дом, в котором проживает истец, в муниципальную собственность не передавался, также как не передавались другие жилые дома в <адрес>. <данные изъяты> администрация к нему никакого отношения не имеет, муниципальным он никогда не был. Так как истец проживает в квартире длительное время, они не возражают против признания за ним права собственности на нее.
Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Новокрещина В.И. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцу была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес> – <адрес> РБ <адрес>. Квартира в доме была выделена из ведомственного жилого фонда ОАО «<данные изъяты>», где истец работал с 1990г. Истец был вселен туда в установленном порядке, прописан там, что подтверждается справками администрации МО СП «<данные изъяты>» и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ПНП и ЩВВ, которые показали, что часть жилого дома истцу была выделена как работнику ОАО «<данные изъяты>». После 1992г., когда дом был передан жильцам в безвозмездное пользование платежи за квартиру они никому не платили, оплачивали только электроэнергию, претензий к Новорещин В.И. по поводу занимаемого им жилого помещения, никто не предъявлял. Он за время своего проживания там нес бремя по содержанию данного жилого помещения.
Однако как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса ответчика в 1992г. При этом в муниципальную собственность и правопреемникам он также не передавался. Это подтвердили представитель администрации МО «<данные изъяты>», а также подтверждается имеющимся в материалах дела копиями справок генерального директора и главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>», справкой конкурсного управляющего, а также справками Министерства имущественных и земельных отношений по РБ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо согласие собственника. Однако, спорная квартира собственностью ответчиков не является. Исходя из чего, так как отсутствует собственник занимаемого Новокрещиным В.И. жилого помещения, он, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, не может приобрести в собственность квартиру. Так как стороны в споре претензий и возражений по установлению права собственности на занимаемое истцом жилье не имеют, суд находит, что спорная квартира, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной, так как в данном случае собственник от нее отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйное недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть передана в собственность лица, во владении и пользовании которого она находится. Поэтому, за истцом может быть закреплено право собственности на спорное жилое помещение, так как судом установлено, что от части жилого дома, расположенного в <адрес> – <адрес> РБ <адрес>, собственник в лице ОАО «<данные изъяты>», отказался, списав его с баланса в 1992 г., в муниципальную собственность он не передавался. Истец же открыто владел и пользовался им с указанного времени, осуществлял платежи, нес бремя по его содержанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Новокрещина В.И. удовлетворить, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес> – <адрес>.
<данные изъяты> произвести регистрацию данного права за Новокрещиным В.И. на вышеуказанную часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук