Дело № 2-495/10
О п р е д е л е н и е
о прекращении производства по делу
24 августа 2010 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Батоцыреновой Р.Б.
с участием ответчика Бутовой Т.Н.,
представителя ответчика - адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матхановой Т.С.-Б. к Бутовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Матханова Т.С. в лице представителя по доверенности Ящук В.А. обратилась в Иволгинский районный суд, с исковым заявлением к Бутовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Матхановой Т.С. и Бутовой Т.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Бутовой заем в сумме <данные изъяты> рублей, Бутова Т.Н. обязалась возвратить сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть - путем предоставления отступного- поставки сена осенью 2009 года в сроки согласно заявке займодавца по цене 1 рубль 50 копеек за кг, общим весом не менее 450 центнеров. До настоящего времени Бутовой Т.Н. не выполнены обязательства по договору.
Предъявляет требования к Бутовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Ящук В.А. в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом, с учетом поданного ходатайства, а также того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца по доверенности Ящук В.А.
В судебном заседании представитель ответчика Бутовой Т.Н.- адвокат Доржиева С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что обе стороны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: займодавец ИП Матханова Т.С.-Б. и заемщик КФХ «ИП Бутова» являются юридическими лицами, поэтому спор должен разрешаться в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Ответчик Бутова Т.Н. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
Заслушав ответчика Бутову Т.Н., ее представителя-адвоката Доржиеву С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем Матхановой Т.С. и индивидуальным предпринимателем Бутовой Т.Н., ИП Матханова предоставила ИП Бутовой Т.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, по условиям договора займ возвращается в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть - путем предоставления отступного- поставки сена осенью 2009 года в сроки согласно заявке займодавца по цене 1 рубль 50 копеек за 1 кг, общим весом не менее 450 центнеров.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания прекращения производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Матхановой Т.С.-Б. к Бутовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - п р е к р а т и т ь в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора.
Разъяснить представителю истца о необходимости обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия за разрешением данного спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Иволгинского районного суда Батоцыренова Р.Б.